Številka: 6033-52/2020/19 Datum: 17. 4. 2022
Svet Nacionalne agencije Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu je na podlagi šeste alineje enajstega odstavka 51. h člena in osmega in devetega odstavka 51. r člena Zakona o visokem šolstvu (Uradni list RS, št. 32/12-UPB7, 40/12-ZUJF, 57/12-ZPCP-2D, 109/12, 85/14, 75/16, 61/17-ZUPŠ,65/17, 175/2020 – ZIUOPDVE, 57/21 – odl. US; v nadaljnjem besedilu: ZViS) v postopku prve akreditacije študijskega programa druge stopnje Mednarodni management Visoke šole za logistiko in management AREMA, začetem na zahtevo AREME, Kidričeva ulica 28, 3250 Rogaška Slatina, ki jo zastopa mag. Igor Prah, direktor, na svoji 174. seji, 21. 4. 2022 sprejel naslednjo
ODLOČBO
1. Svet Nacionalne agencije Republike Slovenije za visoko šolstvo zavrne vlogo za
akreditacijo študijskega programa druge stopnje »Mednarodni management« AREMA – Visoka šola za logistiko in management Rogaška Slatina.
2. Stroški v postopku so breme agencije.
O b r a z l o ž i t e v:
Visoka šola za logistiko in management AREMA, Kidričeva ulica 28, 3250 Rogaška Slatina (v nadaljevanju: vlagatelj) je Nacionalni agenciji Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu (v nadaljevanju: agencija) dne 13. 2. 2020 posredovala vlogo za prvo akreditacijo študijskega programa druge stopnje Mednarodni management. Vlagatelj je po pozivu 23. 6.
2020 vlogo dopolnil dne 3. 7. 2020.
Študijski program je po klasifikaciji KLASIUS-P-16 uvrščen v področje 04 - Poslovne in upravne vede, pravo, po klasifikaciji Frascati pa v področje 5 – družbene vede. Študijski progam je uvrščen v 8. raven po nacionalnem ogrodju kvalifikacij, v 7. raven po evropskem ogrodju visokošolskih kvalifikacij ter v drugo stopnjo evropskega ogrodja klasifikacij.
Kandidat ob zaključku študija pridobi strokovni naziv magister oziroma magistrica mednarodnega managementa, skrajšana različica naziva je mag. medn. manag.
Študijski program se bo izvajal v Rogaški Slatini.
Svet agencije je v postopku imenoval skupino strokovnjakov za pripravo poročila o izpolnjevanju meril za akreditacijo študijskega programa vlagatelja (akreditacijsko poročilo) v sestavi
- izr.prof. dr. Armand Faganel, Univerza na Primorskem, Fakulteta za management, predsednik,
- izr. prof. dr. Milena Alič, Univerza v Ljubljani, Ekonomska fakulteta, članica, - prof. dr. Mario Spremić, Ekonomski fakultet Sveučilišta u Zagrebu, član, - Urška Grubač Kaučič, Univerza v Mariboru, Pravna fakulteta, članica.
Skupina strokovnjakov je med 28. 9. in 30. 9. 2020 opravila tudi ogled prostorov (preko zooma) v katerih bo vlagatelj izvajal predlagani študijski program in pripravila poročilo o ugotovitvah (t.i. ugotovitveno poročilo).
Skupina strokovnjakov je dne 3. 11. 2020 oddala ugotovitveno poročilo, vlagatelj je 3. 12.
2020 poslal odgovor/pripombe na akreditacijsko poročilo skupine strokovnjakov, ki jih je
skupina strokovnjakov presojala, vendar je bilo po mnenju skupine strokovnjakov v odgovoru preveč nejasnosti, da bi lahko pripravili zaključno poročilo. Iz navedenega razloga je bil vlagatelj pozvan k pojasnitvi in utemeljitvi posameznih nejasnost. Nato je bil 29. 1. 2021 objavljen sklep Ustavnega sodišča RS, s katerim je bilo določeno, da se do končne odločitve Ustavnega sodišča prekinejo vsi postopki za podaljšanje akreditacij visokošolskih zavodov, ki je veljal do 6. 4. 2021. Skupina strokovnjakov je 20. 4. 2021 pridobila še zadnje zahtevane dokumente in pojasnila. Poročilo je bilo posredovano NAKVISu 25. 5. 2021. O vlogi za prvo akreditacijo zadevnega študijskega programa je svet agencije prvič odločal na 167. seji, 30.
9. 2021, a je na naslednji (168.) seji preklical sklep 167. seje, saj je ugotovil, da je bilo poročilo skupine strokovnjakov pripravljeno pomanjkljivo, saj med drugim tudi odgovor vlagatelja ni bil v celoti upoštevan, na kar je opozoril tudi vlagatelj v svojem dopisu z dne 16.
10. 2021. Svet agencije je 15. 11. 2021 skupino strokovnjakov pozval, da pripravi dopolnilno mnenje in ga vključi v končno poročilo ob upoštevanju celotnega odgovora vlagatelja.
Skupina strokovnjakov je pripravila dopolnjeno poročilo 23. 12. 2021. 3. 1. 2022 je bil odgovor posredovan vlagatelju in je vlagatelj v roku enega meseca od prejema poročila poslal svoj odgovor. NAKVIS je 10. 2. 2022 skupini strokovnjakov poslal odziv zavoda na poročilo (datiran 3. 2. 2022), ki pa v prilogi ne komentira poročila skupine strokovnjakov z dne 23. 12. 2021, temveč ugotovitve prejšnjega poročila (datiranega 25. 5. 2021). Kljub temu je skupina strokovnjakov ponovno preučila svoje ugotovitve, dodatno pregledala zapise, jih opremila s pojasnili in pripravila dopolnjeno končno poročilo. To je bilo poslano na NAKVIS dne 29. 03. 2022. Svet agencije je vlogo vlagatelja, končno akreditacijsko poročilo skupine strokovnjakov ter pripombe vlagatelja k poročilu obravnaval na svoji 174. seji, 21. 4.
2022.
Sedma alineja enajstega odstavka 51. h člena ZViS določa, da svet agencije odloča o akreditacijah študijskih programov.
Študijski programi se presojajo po določbah ZViS (členi od 32. in naprej) ter po standardih kakovosti iz 17. in 18. člena Meril za akreditacijo in zunanjo evalvacijo visokošolskih zavodov in študijskih programov (Uradni list RS, št. 42/17, 14/19, 3/20, 78/20 in 82/20 – popr. in 44/21; v nadaljevanju: Merila za akreditacijo), torej po naslednjih področji presoje: sestava in vsebina študijskega programa ter zasnova izvedbe študijskega programa.
Iz poročila skupine strokovnjakov izhaja, da študijski program ne ustreza zahtevam 8. člena ZViS, in po sestavi ter vsebini ne izpolnjuje vseh standardov kakovosti iz 17. člena Meril za akreditacijo. Študijski program je uvrščen v področje 04 - Poslovne in upravne vede, pravo, po klasifikaciji Frascati pa v področje 5 – družbene vede, kar je primerno glede na vsebino študijskega programa.
V skladu s 1. standardom 17. člena Meril za akreditacijo študijski program po sestavi in vsebini študentom ponuja celovito znanje ter jim omogoča doseči postavljene cilje in načrtovane kompetence oziroma učne izide. Presojajo se:
a) konsistentnost in vsebinska povezanost posameznih predmetov in učnih načrtov ter študijskega programa kot celote;
b) povezanost (skladnost) ciljev, kompetenc oziroma učnih izidov, določenih v učnih načrtih, s cilji in kompetencami študijskega programa in z njegovo vsebino glede na vrsto in stopnjo študija;
c) v program integrirane znanstvene, strokovne, raziskovalne oziroma umetniške vsebine;
č) vrstni red predmetov oziroma razporejenost predmetov po semestrih in letnikih (horizontalna in vertikalna povezanost) ter njihovo kreditno ovrednotenje.
Osnovni cilj magistrskega študijskega programa Mednarodni management (MM) je izobraževanje in usposabljanje kadra v vseh strukturah gospodarstva, negospodarstva in javne uprave (na državni in nižjih ravneh) s področja poslovnih ved, ekonomije, financ, logistike in ekonomske diplomacije. Študijski program je večinoma konsistenten, predmeti se med seboj dobro vsebinsko povezujejo (vertikalno in horizontalno) in tvorijo zanimivo,
praktično usmerjeno in obvladljivo celoto znanj. S povezavo na mednarodno poslovanje usmerjenih tematik s področja managementa, ekonomije in prava bodo študenti pridobili celovit nabor medsebojno dopolnjujočih se znanj, ki bodo omogočala reševanje poslovnih izzivov v mednarodnem okolju. Diplomanti bodo pridobili znanja, ki ustrezajo drugi stopnji študija, ob predpostavki, da so študij začeli z ustreznimi prvostopenjskimi znanji. To vključuje osnovni študij družboslovnih ved. Za študente, ki ne bodo imeli ustreznih prvostopenjskih znanj, bodo nadomestili razliko preko nabora predvidenih diferencialnih izpitov.
Predmetnik je večinoma skladen s cilji študijskega programa, pri čemer posamezni predmeti usklajeno prispevajo k pridobitvi splošnih in predmetno specifičnih kompetenc diplomantov in doseganju učnih izidov. Učni izidi oziroma kompetence diplomantov so primerni stopnji in področju študijskega programa in so povezani z učnimi izidi posameznih predmetov. Z manjšimi spremembami predmetnika, bolj podrobno opredelitvijo zahtevanih vstopnih znanj in s tem povezanih dodatnih pogojev oz. obveznosti za vpis diplomantov s primanjkljajem teh znanj ter z manjšimi dopolnitvami nekaterih učnih načrtov bi bili začrtani cilji in učni izidi študijskega programa lažje in bolje dosegljivi. Vsebina predmetov, cilji in pridobljene splošne in specifične kompetence ter predvideni študijski rezultati so v nekaterih učnih načrtih prikazani zelo splošno. Ni razvidno, katere metode, tehnike, orodja in katero informacijsko tehnologijo za podporo bodo študenti spoznali ter kaj od tega se bodo tudi v praksi naučili uporabljati. Skupina strokovnjakov ugotavlja, da v predloženih učnih načrtih ni predmeta, ki bi študente opremil s potrebnimi metodološkimi znanji za izvajanje raziskovalnega dela. To vlogo bi po predvidevanjih skupine strokovnjakov moral vsaj v velikem delu opraviti predmet Magistrski raziskovalni projekt (nosilec prof. dr. Matej Avbelj), ovrednoten z 8 ECTS točkami.
Predvideni študijski rezultat tega predmeta na podlagi učnega načrta pa je v nasprotju s pričakovanji že kar »napisana in obranjena kakovostna magistrska naloga«, ob tem, da študent pred tem nima nobene metodološke priprave za to, niti je večinoma ne prinese iz dodiplomske ravni, v učnem načrtu pa ni navedene niti ustrezne vsebine, ne literature, ki bi vodila študenta do napovedanega rezultata. Poleg tega je magistrska naloga ločena obveznost v predmetniku, ovrednotena z 20 ECTS, kar pomeni izpad zahtevanih kreditnih točk zaradi prekrivanja vsebine z navedenim predmetom.
Kar zadeva izvajanje študijskega programa, skupina strokovnjakov ugotavlja, da je vodstvo šole pri izvedbi študijskega programa dalo poudarek digitalizaciji in učenju uporabe sodobnih tehnologij. V učnih načrtih je spoznavanje sodobnih metodologij in uporaba sodobnih orodij sicer navedeno, večinoma pa te metodologije in orodja niso poimenovana in bodoči študent ob vpisu ne ve konkretno, uporabe katerih metodologij in orodij se bo naučil (npr. pri predmetu Optimizacija logistike, doc. dr. Matjaž Štor, niso navedena IT orodja, ki jih bodo spoznali ali se jih celo naučili uporabljati; podobno še pri nekaterih drugih predmetih). To je pomembno tudi z vidika informiranja zainteresiranih kandidatov za študij.
Skupina strokovnjakov ugotavlja, da struktura študija odraža njegovo interdisciplinarnost in je sestavljena iz predmetov, ki so pomembni za vsa različna področja, in združuje znanstveno, strokovno in praktično znanje. Pri tem je največji poudarek na praktičnih kompetencah in strokovnem znanju, manj pa na znanstvenih. Raziskovalno naravnan naj bi bil tudi predmet Magistrski raziskovalni projekt. Študij se zaključi s pripravo in ustnim zagovorom magistrske naloge, ki bo po vsebini v večini primerov zopet aplikativna raziskovalna naloga.
Skupina strokovnjakov ugotavlja, da je v učnih načrtih sicer navedena ustrezna literatura, ki naj bi bila študentom brezplačno na voljo v knjižnici, preko interneta ali v dostopnih znanstvenih bazah, vendar je obseg literature pri predmetih zelo različen, pri nekaterih predmetih literatura ni razdeljena na temeljno in priporočljivo. Pri velikem delu predmetov je navedena le tuja študijska literatura. Očitno je delež slovenskih del odvisen od stanja razvoja slovenske znanosti in stroke na področju predmeta in dostopnosti ustrezne literature v slovenskem jeziku. Tako je npr. št. slovenskih virov pri predmetih Bančni management, prof.
dr. Meta Ahtik (1 vir); Mednarodni strateški management, prof. dr. Vito Bobek (1 vir);
Računovodstvo in kontroling, izr. prof. dr. Tatjana Horvat (1 vir); Optimizacija logistike, doc.
dr. Matjaž Štor (4 viri, samo slovenska literatura). Torej, kljub slovensko-angleški kombinirani izvedbi, ki jo vlagatelj predvideva, obstaja pri nekaterih predmetih samo angleško literaturo, pri večini mešano, pri nekaterih predmetih pa zgolj slovensko literaturo in nič tuje literature.
Prav tako je del temeljne literature v knjižnicah težko dosegljiv: bodisi posamezna predvidena temeljna literatura v slovenskih knjižnicah sploh ni dostopna ali pa sta dostopna zgolj 1-2 izvoda na različnih lokacijah po Sloveniji. (npr. Mednarodne finance, izr. prof. dr.
Anita Maček: od 3 navedenih virov je za učbenik »Mrak, M (2004). Mednarodne finance«
dostopna preko COBISS le izdaja 2002, za učbenik »Sercu, P. (2009) International finance ...«
je dostopen preko COBISS le 1 izvod v CEK).
Skupina strokovnjakov opozarja tudi na številne pomanjkljivosti v učnih načrtih, kljub številnim dopolnitvam, ki jih je vlagatelj imel:
pomanjkljiv zapis podatkov o temeljni in priporočeni literaturi brez navedbe vrste literature, obsega dela, povezave do dostopnih e-objav (npr. pomanjkljivo navajanje literature brez podane povezave do nje pri predmetu Izbrane teme o davkih, doc. dr.Lidija Robnik: »EY Tax Guide 2016 (Ernst & Young Tax Guide)«.
V pomenu izraza »management« (npr. Mednarodni management, Mednarodni finančni in davčni management, Management dobavnih verig, Management države) se pri nekaterih predmetih uporablja izraz »upravljanje« (npr. Upravljanje poslovne logistike, Upravljanje korporativne varnosti). Smiselno bi bilo poenotenje izrazov.
Vsebinsko in oblikovno povsem neustrezen učni načrt za Magistrski raziskovalni projekt (nosilec prof. dr. Matej Avbelj), ki sploh ne ustreza naslovu in se tematsko ne vklaplja v študijski program Mednarodni management.
AREMA ima pri ARRS registrirano raziskovalno skupino, ki pa po oceni skupine strokovnjakov ne izkazuje raziskovalnih rezultatov. Iz bibliografij predavateljev zavoda izhaja, da imajo ustrezne znanstvene objave le štirje učitelji. V vlogi zavoda so navedeni nekateri projekti zunanjih sodelavcev, a potrebno je pridobivati raziskovalne projekte na zavodu. Trenutno imajo zunanji sodelavci dva 4-letna in dva 3-letna temeljna raziskovalna projekta ter 1 aplikativni raziskovalni projekt na tem področju (vloga za akreditacijo ŠP MM, str. 8-9). Plan znanstveno-raziskovalnega dela za naslednje 5-letno obdobje ni priložen oz. predstavljen v dokumentaciji, prav tako niso predstavljena predvidena bodoča finančna vlaganja v njegov razvoj.
Študentje naj bi bili v znanstvenoraziskovalno delo vključeni tudi preko raziskovalne skupine AREME, ki bi morala biti aktivna znotraj zavoda AREMA, trenutno raziskovalnih projektov ne izkazujejo. Pri delu na raziskovalnih projektih bi morali študentje skupaj z mentorji pripravljali strokovne in znanstvene članke, ki jih bodo publicirali in predstavljali na konferencah.
V odzivu vlagatelj pojasnjuje, da je metodološki predmet, v okviru katerega bodo študentje spoznali osnove statističnega raziskovanja in preverjanja ter orodja, ki jih pri tem lahko uporabijo, že vključen v predmetnik, in sicer kot obvezni predmet v 2. letniku, tj. 'Magistrski raziskovalni projekt'. Skupina strokovnjakov pa opozarja, da so študentje v intervjujih posebej poudarili, da bi bilo potrebno omenjene kompetence pridobivati že v 1. letniku.
Pri odzivu zavoda na pripombe o presplošnem navajanju kompetenc študentov v učnih načrtih je videti nekaj (predvsem oblikovnih) popravkov v učnih načrtih glede zapisa vsebine, ciljev, kompetenc in učnih izidov. Metod, tehnik, orodij in IT podpore, ki naj bi jih spoznali, pa še vedno ne navajajo.
Svet se skupino strokovnjakov strinja in ugotavlja, da prvi standard 17. člena Meril ni v celoti izpolnjen, saj v študijskem programu ni predmeta, kjer bi študenti spoznali osnove statistike in preizkušanja hipotez za raziskovalno delo oz. magistrsko nalogo, kar je nujen pogoj za pripravo študentov na raziskovalno delo in zaključek magistrskega študija. V program niso integrirane znanstveno raziskovalne vsebine, saj zavod AREMA nima raziskovalnega dela s področja predlaganega programa. S tem svet ugotavlja, da točka c 1. standarda Meril ni
izpolnjena, saj je brez statistike in preizkušanja hipotez za raziskovalno delo onemogočeno pridobivanje s študijskim programom določenih kompetenc oziroma učnih izidov, kot to zahteva 1. b standard 17. člena Meril.
2. standard 17. člena Meril za akreditacijo določa, da se študijski program po imenu, namenu in vsebini primerno umešča v predvideno področje in disciplino. Presojajo se povezanost vsebin študijskega programa, njihovo razmerje do uporabnih oziroma temeljnih znanj s področja in discipline ter idejni izbor vsebin, jasno opredeljenih in smiselno povezanih z aktualnim stanjem in razvojnimi trendi v znanosti, stroki oziroma umetnosti.
Iz poročila skupine strokovnjakov izhaja, da so vsebine predlaganega študijskega programa vsebinsko povezane horizontalno in vertikalno ter ustrezajo študiju na 2. stopnji. Ta študijski program bo študentom omogočil dostop do kritične teorije znanja, ki se uporablja za management v ožjem pomenu in širše za vse vede, ki spadajo k študiju managementa.
Študentje bodo razumeli, kako je nastajala ta veda ter s kakšnimi izzivi se manager sooča danes. Pridobili bodo vpogled v sodobne razprave na področju epistemologije, ki se bodo dotikale temeljne in uporabne epistemologije, kar jim bo dalo tudi temelje za izvajanje raziskav na področju mednarodnega managementa. V študijskem programu manjka metodološki predmet.
Svet se z ugotovitvami skupine strokovnjakov strinja in ugotavlja, da vlagatelj izpolnjuje 2.
standarda 17. člena Meril.
Glede povezanosti z okoljem, v katerem visokošolski zavod deluje (3. standard 17. člena Meril za akreditacijo) in potreb po zaposljivosti in potrebe po znanju in ciljih družbe, skupina strokovnjakov ocenjuje, da so predložene analize v vlogi dajale splošne ocene preteklih potreb po kadrih, niso pa dale zadovoljive ocene potreb zaposlovalnega okolja, trga dela in zaposljivosti diplomantov ali potreb po znanju in ciljev družbe. V odzivu na prvo poročilo strokovnjakov je zavod posredoval ustreznejšo analizo potreb po znanju in ciljih družbe na področju mednarodnega managementa. Analiza v osnovi temelji na obravnavi aktualnih in javno objavljenih sekundarnih poročil, virov ter statističnih poročil in analiz in je usmerjena v prihodnost. Strokovnjaki so ocenili nove analize kot ustrezne, dokazujejo potrebo po uvedbi študijskega programa. Praktična znanja bodo prenašana na študente v okviru gostovanj predavateljev iz gospodarstva, iz Slovenij in tujine, preko študij primerov ter preko izvajanja seminarskih ali projektnih nalog v povezavi z delodajalci in mrežo partnerskih organizacij.
Eden od pogojev je tudi zagotovitev ustrezne IKT infrastrukture in orodij, ki jih bodo lahko študentje uporabljali pri praktičnem delu. Svet se z ugotovitvami skupine strokovnjakov strinja in ugotavlja, tako da vlagatelj izpolnjuje 3. standard 17. člena Meril.
V povezavi s 4. standardom 18. člena Meril za akreditacijo (zasnova izvajanja študijskega programa) skupina strokovnjakov ugotavlja, da so potek poučevanja in predvidene oblike dela s študenti ustrezno zastavljene. V skladu z Bloomovo taksonomijo se na magistrskem študiju uporabljajo pedagoške metode, kot so študije primerov, fokusne skupine, diskusija, projektne naloge, kritično razmišljanje in podobno, ki omogočajo ob kombinaciji timskega in individualnega znanja pridobivanje višjih ravni kompetenc sintetiziranja znanja, vodenja in raziskovanja. Posamezne od teh kompetenc so še posebej pomembne za vključitev študentov na višji stopnji študija in za razvoj poslovne kariere. Za vsak predmet so opredeljeni načini poučevanja (predavanja, seminarji, praktično delo), uporablja pa se v študenta usmerjeno poučevanje.
Študij naj bi se pri vseh predmetih izvajal v kombinaciji slovenščine in angleščine (kar je sporno, ob upoštevanju 8. člena ZViS, ki določa, da je učni jezik je slovenski), zaradi česar se pričakuje, da študenti znajo in razumejo angleško, kar pa ni vstopni pogoj pri vpisu na študij, zato to skupina strokovnjakov priporoča kot obvezni pogoj za vpis na študij. Gre za študij, usmerjen v mednarodno poslovanje, kjer je spoznavanje tujega jezika in vključevanje gostov iz tujine lahko pomembna prednost, vendar pa visokošolski zavod posluje po slovenski zakonodaji, zato mora biti dana potrebna skrb razumevanju vsebin ter spoznavanju, rabi in
razvoju slovenske strokovne terminologije. Ker so nosilci in predvidoma tudi izvajalci predmetov praviloma slovenski visokošolski učitelji, študenti naj bi bili tudi iz Slovenije, se primarno pričakuje izvedba študija v slovenščini, prav tako literatura, ki je pri nekaterih predmetih zgolj angleška. Uporaba angleškega jezika pri predmetih, kjer v učnih načrtih kot oblika dela ni predvideno vključevanje (tujih) gostov iz prakse (npr. pri Mednarodnih financah, je po mnenju skupine strokovnjakov nedopustna.
Po mnenju sveta agencije delna neskladnost, ki jo je ugotovila skupina strokovnjakov, predstavlja neskladnost z 8. členom ZViS. Ta namreč določa, da je učni jezik slovenski.
Visokošolski zavod lahko izvaja študijske programe ali njihove dele v tujem jeziku pod pogoji, določenimi s statutom. Iz statuta visokošolskega zavoda izhaja (57. člen), da je učni jezik slovenski. Študijski program ali deli študijskega programa se lahko izvajajo tudi v tujem jeziku, v primerih, ki jih določa zakon. O izvajanju študijskih programov v tujem jeziku sprejme sklep senat. 8. člen ZViS dalje opredeljuje primere, ko je dopustno izvajanje v tujem jeziku, in sicer študijski programi tujih jezikov; deli študijskih programov, če pri njihovem izvajanju sodelujejo gostujoči visokošolski učitelji iz tujine ali je vanje vpisano večje število tujih študentov; študijski programi, če se ti programi na visokošolskem zavodu izvajajo tudi v slovenskem jeziku. Svet agencije ugotavlja, da v vlogi ni opredeljeno, katere teme bodo izvedene v angleščini, zakaj, kdo in v kakšnem obsegu (št. ur) jih bo izvajal ter kako bo zagotovljena slovenska jezikovna varianta gradiv in strokovnih razlag za tematike, ki bodo predavane v angleščini. Iz poročila skupine strokovnjakov izhaja tudi, da so v učnih načrtih še vedno prisotni neenotni in neustrezni zapisi, kljub opozarjanju nanje. V učnem načrtu predmeta Ekonomska diplomacija ni naveden jezik izvajanja. Pri predmetih Management mednarodnega trženja in Poslovno komuniciranje je kot jezik izvajanja naveden izključno angleški jezik, kar ni skladno s slovensko zakonodajo.
Skupina strokovnjakov je ugotovila tudi nekatere nedoslednosti v učnih načrtih, in sicer je pri predmetu Mednarodno gospodarsko pravo naveden kot nosilec dr. Puharič, v predmetniku pa dr. Strojin Štampar. V učnem načrtu predmeta Mednarodna poslovna pogajanja, ki je naveden kot obvezen predmet v prvem letniku, kot nosilec naveden dr. Svetličič, v predmetniku pa tega predmeta niti nosilca ni zaslediti.
Svet agencije sledi ugotovitvam skupine strokovnjakov, da izvajanje študija mora potekati v slovenskem jeziku, kot to veleva 8. člen ZViS, ki ob trenutno zatečenem stanju ni izpolnjen.
Kar zadeva področno primernost in ustreznost kadrov, kot to opredeljuje 4b standard 18.
člena Meril za akreditacijo (v povezavi s 13. členom Meril za akreditacijo), skupina strokovnjakov ugotavlja, da je kadrovska struktura v splošnem področno ustrezna, čeprav za tri visokošolske učitelje ni bilo predloženo potrdilo o habilitaciji. Zaradi številnih dopolnitev predmetnika in učnih načrtov ter sprememb in zamenjav predavateljev, in ker ob zadnjih poslanih pojasnilih ni bil podan povzetek oz. dokumentacija v celoti, ni povsem jasno koliko visokošolskih učiteljev in kateri bodo sodelovali pri izvedbi programa. Dva učitelja naj bi sodelovala kot redno zaposlena za krajši delovni čas (skupaj 1 FTE), ostali naj bi sodelovali pogodbeno (večinoma prek avtorskih pogodb). Učitelji so usposobljeni za izvajanje pouka dodeljenih predmetov, večina pa ima poleg znanstvenih rezultatov tudi mednarodne, projektne in praktične izkušnje, kar vsekakor prispeva k boljši kakovosti poučevanja. Skupina strokovnjakov ugotavlja, da so nekateri visokošolski učitelji dokaj obremenjeni z delom, kar še posebej velja za nekatere učitelje, ki poučujejo večje število predmetov Iz predloženih dokazil je razvidno, da so visokošolski učitelji večinoma ustrezno habilitirani, razen dr. Avbelj, ki je habilitiran za področje Evropsko pravo, pa je v učnem načrtu zapisan kot nosilec predmeta Magistrski raziskovalni projekt, saj trenutna področna habilitacija nosilca ni skladna z vsebino predmeta
Iz predloženih dokazil ter bibliografskih sistemov COBISS in SICRIS je razvidno, da so bili predvideni nosilci predmetov v obdobju zadnjih petih let aktivni na področju raziskovalnega dela. Nekaj profesorjev z veljavnim imenovanjem je na strokovnem in znanstveno- raziskovalnem področju slabo aktivnih, nekateri so aktivni zgolj na strokovnem in pedagoškem področju, kar je razvidno iz njihove bibliografije in nizke citiranosti (nekateri
celo 0 citatov v WoS ali SCOPUS v 10 letih, npr. dr. Jankovičeva in dr. Robnikova). Med profesorji jih je tudi nekaj nadpovprečno raziskovalno aktivnih, npr. izr. prof. dr. Vito Bobek, doc. dr. Gorazd Justinek, zaslužni prof. dr. Marjan Svetličič. Kot je bilo razvidno iz prvih verzij predmetnikov za predlagani študijski program in kot je bilo potrjeno tudi v razgovoru z vodstvom šole, naj bi pri predmetih praviloma sodelovali poleg nosilca predmeta še eden ali več drugih sodelavcev, ki so večinoma tuji gostujoči predavatelji ali gostje iz prakse. V zadnjih dveh paketih dostavljene dokumentacije (z dne 01.07.2020 in 20. 4. 2021) teh sodelavcev, označenih v predmetniku z oznakama "I" in "SP", ni več navedenih v predmetniku.
Skupina strokovnjakov ugotavlja, da visokošolski zavod AREMA, ki želi akreditirati magistrski program Mednarodni management, ima nerazvito raziskovalno delo. V svojem Samoevalvacijskem poročilu za leto 2018/19 (str. 36) navaja, da se je zavod na začetku svojega delovanja posvečal predvsem zagonu in izvedbi pedagoškega procesa, zato »je znanstvenoraziskovalno delo ostalo nepokrito področje«. Nekaj raziskovalnega dela, ki je bilo med drugim podlaga za pripravo predlaganega študijskega programa sicer obstaja, vendar nekateri visokošolski učitelji, ki bodo izvajali študijski program Mednarodni management so raziskovalno dejavni in uveljavljeni na svojem področju, vendar delujejo večinoma v okviru svojih matičnih organizacij. Kot skupina strokovnjakov ugotavlja že v prvem standardu, AREMA ima pri ARRS registrirano raziskovalno skupino, ki pa po oceni skupine strokovnjakov ne izkazuje raziskovalnih rezultatov. V vlogi zavoda so navedeni nekateri projekti zunanjih sodelavcev, a potrebno je pridobivati raziskovalne projekte na zavodu. V času nastanka poročila so imeli zunanji sodelavci dva 4-letna in dva 3-letna temeljna raziskovalna projekta ter 1 aplikativni raziskovalni projekt na tem področju (vloga za akreditacijo ŠP MM, str. 8-9).
Skupina strokovnjakov ugotavlja številne neskladnosti in anomalije pri izjavah predavateljev, ki so pomanjkljivo izpolnjene. Nekaj popravkov je bilo v odzivu narejenih, ne pa povsod.
Pojavile oz. ohranile pa so se nove/stare napake v izjavah, poslanih v odzivu zavoda: dr.
Ernest Petrič ima naveden napačen predmet v izjavi; dr. Dušan Lesjak prevzema sodelovanje ob dosedanji obremenitvi 120% delovnega časa iz zaposlitve; dr. Avbelj izkazuje 133 % pedagoško obremenjenost; dr. Jankovićeva v izjavi podaja tedensko obremenitev 9 h/teden, kar pomeni 150 % pedagoško obremenitev; enako velja za dr. Horvatovo (150 %); za dr.
Anito Maček je npr. v izjavi o sodelovanju podana tedenska obremenitev 0 h/teden, po javno dostopnih podatkih pa je v študijskem letu 20210/21 na FH Joanneum v Gradcu izvajala 3 predmete v obsegu 10 ECTS – 6 h/teden, na DOBA fakulteti pa je nosilka 3 dodiplomskih in 6 podiplomskih predmetov; dr. Sašo Murtič je imel na prvotno poslani izjavi (datirani in podpisani 29. 11. 2019) vpisan datum habilitacije 28. 08. 2020; pri predmetu Mednarodno gospodarsko pravo je bil ob zadnjih dopolnitvah zamenjan prvotni nosilec dr. Puharič z dr.
Strojin Štampar, za katero pa nista bila dostavljena potrdilo o habilitaciji in izjava o sodelovanju; za dr. D. Lesjaka manjka potrdilo o habilitaciji; tudi za dr. B. Lesjaka ni priloženih nobenih listin (izjava o sodelovanju, potrdilo o habilitaciji, soglasje delodajalca); kot izvajalka predmeta Evropsko pravo je navedena asistentka; pri dr. Jazbecu ni soglasja delodajalca za dopolnilno delo pri Aremi, temveč za delo na Fakulteti za državne in evropske študije; pri dr.
Petriču ni podatka o tedenski pedagoški obremenjenosti. Dr. Merkač Skok je predvidena kot nosilka dveh predmetov v obsegu 100 h, medtem ko je na drugi instituciji nosilka petih predmetov v obsegu 150 h, kar predstavlja 139 % obremenjenost s pedagoškim delom.
Skupina strokovnjakov poudarja, da je kljub večkratnemu pozivanju skupine strokovnjakov, dokumentacija, še vedno mestoma neurejena in nedopolnjena. Zgolj kot slab zgled navedejo o predvideno sodelovanje dr. Justineka. Sodeč po posredovani izjavi (podpisana 17. 4. 2021) o sodelovanju je zaposlen 100 % na Novi univerzi (FDS), kjer je pedagoško obremenjen s 4 h/teden, preostalo pa raziskovalno. Izjavlja, da je pripravljen sodelovati kot nosilec pri predmetu Evropske institucije, mreže in lobiranje na visokošolskem študijskem programu Evropski regionalni management v obsegu 1 h/teden in bo torej njegova predvidena skupna pedagoška tedenska obremenitev 5 h. V njegovi izjavi iz vloge, datirani 15. 12. 2019 pa najdemo pripravljenost sodelovanja pri predmetih Mednarodno poslovanje v globalnem okolju, Ekonomska diplomacija, Mednarodno gospodarsko pravo na presojanem magistrskem študijskem programu Mednarodni management, brez obsega ur. Iz predmetnika študijskega
programa izhaja da gre za 175 ur, kar predstavlja dodatnih 6 h/teden. Skupaj bi bil torej predavatelj obremenjen 11 h/teden. Poleg tega je naveden kot predavatelj tudi na spletni strani EMUNI. Svet agencije ugotavlja, da ni izjav za sodelovanje za dr. B. Lesjak in dr. Strojin Štampar; ni dokazil o veljavnih izvolitvah v naziv za dr. D. Lesjak, dr. Strojin Štampar in dr. B Lesjak, za dr. Jazbeca manjka soglasje delodajalca. Ker so v skladu z ZViS (52, 55. člen) nosilci predmetov le visokošolski učitelji, ki imajo veljavno izvolitev v naziv, je tu ugotovljena neskladnost s temi določbami ZViS in točko b) 4. standarda 18. člena Merili za akreditacijo, ki zahtevajo veljavno odločbo o izvolitvi v naziv. Svet sledi ugotovitvam skupine strokovnjakov, da je učni načrt za Magistrski raziskovalni projekt (nosilec prof. dr. Matej Avbelj) neustrezen, saj se po zapisu skupine strokovnjakov, naslov in tema predmeta ne vklaplja v študijski program Mednarodni management. Svet ugotavlja, da vlagatelj zapiše, da je predmet Magistrski raziskovalni projekt metodološki, vendar, če je predmet metodološki, je jasno, da mora obsegati tako kvantitativno, kot tudi kvalitativno metodologijo. Narava magistrskega dela bi morala vključevati tudi komponento kvantitativnih metod, pri čemer svet ugotavlja, da je v primeru referenc dr. Avblja razvidno, da njegov raziskovalni opus in področje habilitacije lahko obsega kvalitativne metodološke pristope s področja prava, ne pa tudi kvantitativnih, prav tako ostanejo metodološko nepokrita področja managementa in ekonomije. S tem svet ugotavlja, da trenutna področna habilitacija ne v celoti ustreza poučevanemu predmetu, kar nakazuje na neskladnost 4b standard 18. člena Meril.
Kar zadeva materialne razmere (točka c 4. standarda 18. člena v povezavi s 15. členom Meril za akreditacijo), skupina strokovnjakov ugotavlja, da se bo program izvajal na lokaciji v Rogaški Slatini. Zavod razpolaga z ustreznimi materialnimi viri (prostori, računalniki, s potrebno programsko opremo, dostopno tudi sodelavcem fakultete in študentom, skromnim naborom literature v lastni knjižnici v Rogaški Slatini z zaposleno svetovalko, ki ni usposobljena za bibliografske vpise). Skupina strokovnjakov ugotavlja, da zavod AREMA nima ustrezno opremljene lastne knjižnice (niti s primernim številom obveznih izvodov predpisane literature), ki bi bila vpisana v COBISS in bi omogočala zadostno število gradiva za študente in raziskovalce. Nekatero obvezno literaturo je možno najti le v eni do dveh knjižnicah v Sloveniji. Merila NAKVIS (15. člen) zahtevajo, da mora vsak visokošolski zavod izpolnjevati merila, ki se nanašajo na knjižnične storitve, torej visokošolski zavod mora zagotavljati zadostno število knjižničnih enot obvezne literature, ustrezen prostor in ustrezno izobražen zaposlen kader, česar po oceni skupine strokovnjakov zavod ne izpolnjuje in tega ne more nadomestiti z raznimi dogovori z drugimi, splošnimi knjižnicami.
Svet agencije v celoti sledi ugotovitvam skupine strokovnjakov in ugotavlja, da vlagatelj vseh točkah ne izpolnjuje nujno potrebnih materialnih razmer, kot to zahteva 15. člen Meril za akreditacijo, predvsem na področju obvezne literature v lastni knjižnici in ustrezno usposobljene knjižničarke, ki bi imela opravljen bibliotekarski izpit, ki je pogoj za vpisovanje del v sistem COBISS. Tudi knjižnica visokošolskega zavoda na dan odločanja sveta ni bila vpisana v sistem visokošolskih knjižnic, kot je hkrati ugotovljeno v poročilu za podaljšanje akreditacije zavoda, o katerem je svet odločal na isti seji.
Kar zadeva preobremenjenost nekaterih predavatelje v povezavi 63. členom ZViS, kot je zapisala skupina strokovnjakov, pa svet opozarja, da gre za preobsežne obremenjenosti nekaterih nosilcev in da bi v primeru izvedbe koncesioniranega programa vlagatelj moral zagotoviti izpolnjevanje 63. člena ZVIS glede dopustne neposredne pedagoške obveznosti.
V zvezi s 5. standardom 18. člena Meril za akreditacijo skupina strokovnjakov ugotavlja, da so pogoji za študij in obvezne sestavine študijskega programa določeni, pregledni in razumljivi. Omogočajo uveljavljanje pravic in izpolnjevanje obveznosti vseh deležnikov v študijskem procesu. Zavod ima ustrezno zastavljen sistem priznavanja znanj in spretnosti, pridobljenih pred vpisov v študijski program. Načini in oblike ocenjevanja so ustrezni.
Nejasnost ostaja pri pojmu »skupinski izpiti iz več učnih enot«, saj le ta ni jasno opredeljen v Pravilniku o preverjanju in ocenjevanju znanja AREME. Za dokončanje študija mora študent opraviti vse učne enote (v obsegu 120 ECTS točk) ter uspešno zagovarjati magistrsko nalogo. Študijski program ne vsebuje dela programa, ki bi ga bilo mogoče posamezno
dokončati. Kandidat bi ob zaključku študija pridobil strokovni naziv magister oziroma magistrica mednarodnega managementa, skrajšana različica naziva je mag. medn. manag..
Svet agencije se z ugotovitvami skupine strokovnjakov strinja in ugotavlja, da je izpolnjen 5.
standard 18. člena meril.
Ker je svet agencije ugotovil, da nista izpolnjena 1. b in 1. c standard 17. člena Meril ter 4. b standard v povezavi s 13. členom kot tudi 4. c standard 18. člena Meril v povezavi s 15.
členom Meril za akreditacijo ter neskladnosti z 8. členom ZViS je svet odločil, kot je razvidno iz prve točke izreka te odločbe. Ker so v skladu z ZViS (52, 55. člen) nosilci predmetov le visokošolski učitelji, ki imajo veljavno izvolitev v naziv, svet ugotavlja neskladnost s temi določbami ZViS in točko b) 4. standarda 18. člena Merili za akreditacijo, ki zahtevajo veljavno odločbo o izvolitvi v naziv.
Ker je svet agencije vlogo za akreditacijo študijskega programa zavrnil, lahko v skladu s tretjim odstavkom 51. s člena ZViS visokošolski zavod ponovno vloži vlogo za akreditacijo tega študijskega programa po preteku enega leta od dokončnosti odločbe o akreditaciji.
Na podlagi 118. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 105/06 – ZUS-1, 126/2007, 65/2008, 8/2010 in 82/2013; v nadaljevanju: ZUP) organ v odločbi odloči o stroških postopka, kdo trpi stroške postopka, koliko znašajo ter komu in v katerem roku jih je treba plačati. Stroški v postopku znašajo 1609,84€ €, in sicer avtorski honorarji strokovnjakov, potni stroški, stroški namestitve.
Skladno z 51.n členom ZViS se sredstva za plačilo in povračilo stroškov skupin strokovnjakov zagotovijo v finančnem načrtu agencije.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo je dovoljena pritožba v roku 30 dni od vročitve pisnega odpravka te odločbe. Pritožba se vloži pisno ali ustno na zapisnik pri organu, ki je to odločbo izdal, svetu Nacionalne agencije Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu, Miklošičeva cesta 7, 1000 Ljubljana. V pritožbi mora biti navedena odločba, ki se izpodbija, in pri tem označen organ, ki ga je izdal, ter številka in datum odločbe. Pritožnik mora v pritožbi navesti, zakaj odločbo izpodbija (238. člen ZUP). O pritožbi bo odločala pritožbena komisija Nacionalne agencije Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu. Šteje se, da je pritožba pravočasna, če je zadnji dan roka oddana priporočeno po pošti.
Postopek vodila:
Anita Kajtazović
Višja svetovalka področja III
dr. Boris Dular Predsednik sveta
Nacionalne agencije Republike Slovenije za kakovost v visokem šolstvu
Vročiti:
