Mestnik in orodnik

V mestniku sta dosledno rabljeni podedovani obliki nas in vas; enako velja za orodnik z oblikama nami in vami.

153 Tako razlaga Šekli (2008: 34) domnevno ziljsko obliko naſſen v CR.

136 5.1.3.2 KRELJ IN JURIČIČ

KRELJ JURIČIČ

1mn. 2mn. 1mn. 2mn.

IMENOVALNIK mi vi mi vi

RODILNIK nas vas / vas

DAJALNIK nam vam nam vam

TOŽILNIK nas vas nas vas

MESTNIK nas vas nas vas

ORODNIK nami vami nami vami

Tabela 38: Oblike 1mn. in 2mn. pri Krelju in Juričiču

Pri Krelju in Juričiču v paradigmi ni dvojničnosti, v vseh sklonih so rabljene podedovane oblike, v dajalniku ne uporabljata Trubarjevih zaokroženih oblik.

5.1.3.3 DALMATIN

1mn. 2mn.

IMENOVALNIK mi vi

RODILNIK nas vas

DAJALNIK nam/nom vam/vom

TOŽILNIK nas vas

MESTNIK nas vas

ORODNIK nami vami

Tabela 39: Oblike 1mn. in 2mn. pri Dalmatinu

137

Pri Dalmatinu sicer v dajalniku prevladujejo nezaokrožene oblike, se pa sporadično pojavljajo tudi zaokrožene. Nom najdemo enkrat samkrat v DB 1578,¹⁵⁴ vom pa enkrat v DPa 1576, morda pod vplivom Trubarjevega prevoda evangelijev.

Moses ie nom to Poſtauo sapouedal, timu Erbu Iacoboue Gmaine (DB 1578: 179a) Letu ſem ieſt vom gouuril, de bote vmeni myr imeli (DPa 1576: 13a)

V drugih sklonih so rabljene le podedovane oblike.

5.1.3.4 BOHORIČ

1mn. 2mn.

IMENOVALNIK mi vi

RODILNIK nas/najh vas/vajh

DAJALNIK nam vam/vom

TOŽILNIK nas vas

MESTNIK / /

ORODNIK nami vami

Tabela 40: Oblike 1mn. in 2mn. pri Bohoriču

Kot v dvojini najdemo v množini pri Bohoriču v rodilniku obliki najh, vajh, ki ju je navedel kot dvojnici ob izvirnih rodilniških oblikah nas, vas (ti sta v paradigmi navedeni pri ločilniku s predlogom od); slednji sta pri obeh zaimkih edini obliki tudi v tožilniku. V dajalniku 2mn. je v paradigmi navedel nezaokroženo obliko, zaokroženo pa je uporabil v enem od zgledov; mestnik ni izpričan.

Nam veliku nadleshi … Nadleshi, de ſe jeſt, ſebi tàr vom bojim (BH 1584: S48)

154 Po Riglerju (1968: 190) je Dalmatin Pentatevh prevedel že pred letom 1572 in ga nato popravljal, a precej nedosledno. Zaokrožena oblika bi lahko tako kazala, da je najprej po Trubarjevem zgledu uporabljal zaokrožene oblike, a jih je nato spremenil v nezakrožene.

138 5.1.3.5 MEGISER

1mn. 2mn.

IMENOVALNIK mi vi

RODILNIK nas/najh vas/vajh

DAJALNIK nam vam

TOŽILNIK nas vas

MESTNIK / /

ORODNIK / /

Megiser je v slovničnem dodatku k MD 1592 v prikazu paradigme v rodilniku prevzel Bohoričevi rodilniški obliki najh in vajh, kot slovensko ustreznico za latinski ločilnik pa nas in vas. Samo nas je rabljena tudi v očenašu v MS 1593. Pri drugih sklonih so rabljene v 16. stoletju prevladujoče oblike, mestnik in orodnik nista izpričana.

V MTh 1603 (II, str. 457) je oblika 2ed. vi rabljena v ustreznici za latinski pozdrav salve, nem. Gott grüß dich, slov. bug vi ſdrauie. Na podlagi zgleda je nemogoče z gotovostjo določiti, za katero obliko gre oziroma ali gre za napako. V nemščini (in tudi drugih jezikih, kjer je rabljen zaimek) gre za 2ed., zato bi se dalo obliko interpretirati kot vikalno obliko, vendar ostaja tudi v tem primeru problematična določitev sklona.

Stabej (1977: 229) ſdrauie interpretira kot samostalnik zdravje; v tem primeru bi verjetno pri vi šlo za dajalnik (ob izpustu glagola dati, torej 'bog vam daj zdravje'), kar bi pomenilo, da se je na Koroškem v pozdravu kot stalni zvezi ohranila stara naslonska oblika dajalnika, kot je izpričana v BS (prim. 2.3.1.3). Na podlagi nemščine bi se morda dalo domnevati tudi, da je ſdrauie 3. os. ed. izpridevniškega glagola zdravovati (prim. č.

pozdravovati 'pozdravljati, ozdravljati'); v tem primeru bi bila vi lahko tudi v pozdravu ohranjena prvotna tožilniška oblika ('bog vas zdravuje'; prim. 2.2.1.3).

139 5.1.3.6 TULŠČAK, TROST IN ZNOJILŠEK

TULŠČAK TROST ZNOJILŠEK

1mn. 2mn. 1mn. 2mn. 1mn. 2mn.

IMENOVALNIK mi vi mi vi mi vi

RODILNIK nas vas nas vas nas vas

DAJALNIK nam vam nam vam nam vam

TOŽILNIK nas vas nas vas nas vas

MESTNIK nas / / vas nas vas

ORODNIK nami vami nami vami nami vami

Tabela 41: Oblike 1mn. in 2mn. pri Tulščaku, Trostu inu Znojilšku

Kot pri Krelju in Juričiču tudi pri Tulščaku, Trostu in Znojilšku v paradigmi ni dvojnic, dajalniška oblika je nezaokrožena.

5.1.3.7 PESMARICE

Tudi v pesmaricah se dvojničnost pojavlja samo v dajalniku, v ostalih sklonih so oblike enake kot pri večini avtorjev.

*P 1563 TPs 1567

TC 1574 TP 1575 DC 1579 DC 1584 TfC 1595

1mn. nam/ nom nom nom/nam/

non*

nom/

nam

nam/nom nam/nom nam/nom

2mn. vam/vom vom vom/vam vom vam vam vam

Tabela 42: Oblike D 1mn. in 2mn. v pesmaricah

140

5.1.3.7.1 V *P 1563 prevladujejo nezaokrožene oblike (nam 177 : nom 9, vam 13 : vom 8). Zaokrožene oblike najdemo pri različnih avtorjih.

G. I. Kay ſi nom gnadiuu ti

Neenotne so tudi oblike v nekaterih nepodpisanih pesmih:

Poslal nam ſinu tuiga […] Ta vezhni leben nom dobil (*P 1563: 74)

Darui nam tuoio periaſnuſt, Dai nom tuoio reshgano mozhnuſt (*P 1563: 140) Dai nom de prau ſpoſnamo [...] Sueti ray ſi nam dobil (*P 1563: 103)

V Trubarjevih pesmih so ohranjene enake oblike kot v TC 1550:

Ieſus ta ye nas ſtebo ſmirill, nam nebeskim touarishom (TC 1550:

167(92))

155 V nasprotju z rabo v JPo 1578 najdemo v Juričičevih pesmih pri 2ed. samo zaokrožene oblike, medtem ko pri 1ed. prevladujejo nezaokrožene.

141

5.1.3.7.2 V Trubarjevih izdajah večinoma prevladujejo zaokrožene oblike. V TC 1574 najdemo posamične nezaokrožene samo v eni od Kreljevih ter v Dalmatinovi in Klinčevi pesmi, v katerih so sicer rabljene tudi zaokrožene oblike.

Pri Klincu in v enem primeru pri Dalmatinu gre za ohranitev rime.

Koker ie prerokoual nam, Miha, ta ſueti Prerok ſam (TC 1574: 98)¹⁵⁶

Obtu ſpomisli kai ſi ti ſam, vtuy ſueti beſſedi nam, Stanouitu oblubil (TC 1574: 166–167)

V Dalmatinovi pesmi najdemo ob tem še eno nezaokroženo obliko, prav tako v Kreljevi upesnitvi 2. psalma.

se tudi nam slu shpotaio, Kei ie vash Bug nas vprashaio (TC 1574: 166) natu vshe Kraly, vam hkonci Pouem(TC 1574: 118[=128])

V ostalih primerih so pri obeh avtorjih rabljene zaokrožene oblike, verjetno po Trubarjevem posegu, na kar kaže zgled iz Kreljeve pogrebne pesmi, kjer je bila zaradi spremembe v zaokroženo obliko izgubljena rima.

Htimu pomogai[!] Ieſus nom, Kir ſi nash odreshenik ſam (TC 1574: 125)

V Trubarjevi pesmi Kadar ie Ieſus Vnebu shal pa najdemo tudi enkratno pojavitev oblike non; običajna oblika nom v neposrednem sobesedilu in primerjava s predhodno in naslednjo izdajo kažeta, da gre za napako (prim. 5.1.3.1.3).

De ie nom dal

V TP 1575 so v Dalmatinovih pesmih v vseh primerih ohranjene nezaokrožene oblike, medtem ko so pri Trubarju še naprej rabljene samo zaokrožene.

156 V isti pesmi je sredi vrstice rabljena zaokrožena oblika: »Kai vom more diat Smert tar Greh« (TC 1574: 98).

142

5.1.3.7.3 V Dalmatinovih izdajah so rabljene večinoma nezaokrožene oblike. Že v DC 1579 je spremenil večino Trubarjevih zaokroženih oblik.

Mui Syn, kir ie muia miloſt, Bode vom hpomaganu (TC 1574: 4)

Mui Syn, kir ie moia miloſt, bode vam hpomaganu (DC 1579: 4)

Ohranjene so le v nekaj primerih, večinoma zaradi rime.¹⁵⁷

Dai Bug ti nom, Kerſzhenikom, vtim shivoti, ſe shtritati, De Sludi nas ne prehini (DC 1579:

20; podobno DC 1584: XXXVII)

Pomagai nom, sa teim lebnom, htim Nebeskim tovarishom (DC 1579: 20; podobno DC 1584: XXXVIII).

Kadar ſi pak oblubil nom, Steim tvoim ſvetim Angelom, obarovat nas pred Vragom (DC 1579: 174; podobno DC 1584: CCXLVII)

Vendar je kot Trubar tudi Dalmatin enotnost oblik občasno postavil pred potrebo po rimanju.

Dal ſi Synu, kodrisheinu, Oblubil nam, Vſem Greshnikom, sanega volo odpuſtit (DC 1579:

19)

Še ena zaokrožena oblika je v DC 1579 ohranjena v Trubarjevem uvodnem proznem PRYZHOVANU DE TV PETIE VCERQUI, KAdar ſe ſaſtopnu is ſerza poye, Bogu dopade inu ie pridnu, tim Mladim Ludem; druge dajalniške oblike so tudi v tem besedilu spremenjene v nezaokrožene.

kar Bug gouori inu oblubuie, nom bo tuiſtu gvishnu [...] dal inu iskasal (DC 1579: A4a;

podobno DC 1584: b2)

V DC 1584 je ohranil večino zaokroženih zgledov iz DC 1579, v enem primeru pa je kljub rimi nom spremenil v nam.

Sa volo kir ſi prishal knom, hbosim velikim Greshnikom (DC 1579: 59)

Sa volo kir ſi priſhal k'nam, h'bosim velikim Greshnikom (DC 1584:

XCII)

157 D 2mn. se v pesmaricah nikoli ne pojavi na koncu verza, zato so vse oblike spremenjene v nezaokrožene.

143

5.1.3.7.4 Felicijan Trubar je v izdaji iz leta 1595 ohranil vse zaokrožene zglede iz DC 1584, v novih pesmih pa so rabljene samo nezaokrožene oblike, enako v pesmih, ponatisnjenih iz *P 1563, v katerih je spremenil vse primere zaokroženih oblik.

Koker nom pishe Iansh ſueti (*P 1563: 104)

koker nam piſhe Iansh ſveti (TfC 1595: CLXXIII–CLXXIIII)

Bug zhe ie vom poterditi (*P 1563:

94)

Bug zhe je vam poterditi (TfC 1595:

CLXV)

5.1.3.8 TPo 1595

1mn. 2mn.

IMENOVALNIK mi vi

RODILNIK nas vas

DAJALNIK nam/nom vam/vom

TOŽILNIK nas vas

MESTNIK nas/nami vas

ORODNIK nami vami

Tabela 43: Oblike 1mn. in 2mn. v TPo 1595

Dvojnice v TPo 1595 najdemo v dajalniku in mestniku. Pri dajalniških oblikah je Savinec spremenil Trubarjevo prevladujočo rabo in se odločil za nezaokroženo obliko, ki je prevladovala pri drugih protestantskih piscih, vendar tudi tu ni bil povsem dosleden: nom je ohranjen 11-krat (nam ok. 1300 pojavitev), vom pa štirikrat (vam ok.

300 pojavitev).

Bug zhaſti ſvojo lubeſan pruti nom (TPo 1595: I, 215) Satu nom na tem niſhter vezh ne falli (TPo 1595: II, 6)

My imamo ſpomiſliti, de je nom tudi vkratkim vmreti (TPo 1595: III, 199)

Ieſt (praui on) jejm inu pyem senim vſakaterim … taku moram jeſt vom en Poſhreiſhnik inu en pyanez biti (TPo 1595: I, 19)

kir je vom Iogrom inu vſem Karſzhenikom ſovraſh, ima vtim tu nervegſhi veſselie, kadar vidi, de vom hudu gre (TPo 1595: II, 45)

pojte tjakaj na vaſhe nyve, k vaſhim vollom, uvaſhe hiſhe, te iſte bodo vom dobru eno bulſho vezherjo dali[!], kir ſte mojo vezherjo taku ſhihru inu prevſetno ferrahtali (TPo 1595:

II, 133)

144

V mestniku pa najdemo pri 1ed. nekaj primerov rabe orodniške oblike nami ob predlogu v.

Tukaj vnami ta naſha pamet, meſsu inu kry ne pozhiva (TPo 1595: II, 62)

kir ſe vnami ta vera inu ſavupanje na boſhje oblubi inu miloſti rada ſginni inu ſgubi (TPo 1595: I, 165)

de bi mogla ona vnami prau oſtati inu ſad perneſti (TPo 1595: II, 94)

Takova sheinkinga bi ja imela [...] enu takovu veſselie vnami obuditi, da bi pred[!] veſselia ne mogli nehati pleſsati inu ſkakati (TPo 1595: II, 91)

Kadar vſhe naſha veiſt ali ta greh ſe vnami obudy [...] imamo ſe vbran poſtaviti (TPo 1595:

I, 216)

vener takova Vera nehozhe v'nami biti (TPo 1595: I, 177)

Po Ramovšu (1971: 51) gre za Savinčevo ljubljansko narečno posebnost, ki popolnoma ustreza današnji ljubljanski obliki pr nàm, le da končni i še ni reduciran.

145

Ker v starejših rokopisih tožilnik ni izpričan, ni jasno, kdaj je v skladu z uveljavitvijo kategorije živosti rodilniška oblika moškega spola prodrla tudi v tožilnik, gotovo pa se je to zgodilo do Trubarjevega časa, saj je pri njem stara enozložna tožilniška oblika ohranjena samo ob predlogih (enako še v hrvaščini, srbščini in češčini; Nahtigal 1952:

239):

resdile vmei ſebo nega guant, inu ſo ſain ta loos vergli (TT 1557: 88–89)

Ieſt tebi ſapoueim, de ti gresh uun is shnega, inu naprei uezh uain ne gresh (TT 1557: 125)

In document Osebni zaimki v jeziku slovenskih protestantskih piscev 16. stoletja (Strani 136-146)