spol test SloMLAT-E Pričakovana ocena
pri angleščini
r p N
dečki 0,56 0,000 158 r
p N
deklice 0,60 0,000 151 r
p N
skupaj 0,63 0,000 309
S pomočjo korelacijske analize smo med dosežki na testu jezikovne učljivosti SloMLAT-E in pričakovano oceno pri angleščini ugotovili statistično pomembno povezanost (p < 0,01).
Vrednosti Pearsonovega korelacijskega koeficienta pri dekletih, dečkih in celotnemu vzorcu prikazujejo srednjo oziroma zmerno povezanost. Linearna povezanost med spremenljivkama je pri vseh pozitivna, na podlagi česar sklepamo, da imajo učenci z višjimi dosežki na testu SloMLAT-E tudi višje cilje pričakovane uspešnosti pri pouku angleščine, ki so jo izrazili s pričakovano zaključeno oceno.
43 IV ZAKLJUČEK
V magistrskem delu smo raziskovali jezikovno učljivost in učno motiviranost. Podrobneje nas je zanimala povezanost med izmerjeno stopnjo jezikovne učljivosti učencev 5. razreda osnove šole in njihovo učno motiviranostjo za učenje angleščine. V raziskavi smo ugotavljali povezanost ne le med jezikovno učljivostjo in učno motiviranostjo učencev, temveč tudi med jezikovno učljivostjo in sestavinami učne motiviranosti oziroma dejavniki, ki so prisotni v procesu učne motivacije (interes za učenje angleščine, učna samopodoba, zaznava pouka angleščine, zaznava učitelja angleščine, zaznava mnenja staršev, pričakovana zaključna ocena pri angleščini).
V raziskavi je sodelovalo 309 deset- in enajstletnih učencev 5. razreda različnih slovenskih osnovnih šol, ki so rešili test za merjenje jezikovne učljivosti SloMLAT-E in izpolnili Lestvico UMTJ. Na test SloMLAT-E so napisali tudi svojo pričakovano oceno pri angleščini, ki smo jo opredelili kot cilj pričakovane uspešnosti.
Pri obdelavi rezultatov na testu SloMLAT-E smo ugotovili, da so razlike med dosežki deklet in dečkov statistično pomembne, zato smo pri korelacijskih analizah vzorec ločili glede na spol. Preverili smo tudi vpliv starosti učencev, vendar smo glede na t-test potrdili, da med deset- in enajstletnimi učenci ni statistično pomembnih razlik v povprečnih dosežkih na testu SloMLAT-E. Glede na to sklepamo, da razlika v starosti ni vplivala na rezultate korelacijske analize.
Glede na ugotovitve empirične raziskave lahko podamo odgovore na raziskovalna vprašanja:
1. Kakšna je povezanost med izmerjeno jezikovno učljivostjo učencev in njihovo učno motivacijo za učenje angleščine?
Ugotovili smo, da je povezanost med izmerjeno stopnjo jezikovne učljivosti učencev na testu SloMLAT-E in učno motiviranostjo za učenje angleščine statistično pomembna, pozitivna in zmerna (r = 0,43; p < 0,01). Glede na to lahko sklepamo, da so učenci, ki so na testu za merjenje jezikovne učljivosti dosegli višje rezultate, tudi nekoliko bolj učno motivirani za učenje angleščine. Ugotovili smo, da je povezanost med spremenljivkama nekoliko močnejša pri dekletih (r = 0,46) kot pri dečkih (r = 0,39).
Kakšna je povezanost med stopnjo izmerjene jezikovne učljivosti učencev in njihovim interesom za učenje angleščine?
Povezanost med spremenljivkama je statistično pomembna in pozitivna pri obeh spolih, v moči povezanosti pa se učenci glede na spol nekoliko razlikujejo. Pri dečkih je moč povezanosti neznatna, pri dekletih pa malenkost močnejša, torej nizka oziroma šibka (r = 0,33; p < 0,01). Ob upoštevanju celotnega vzorca ugotovimo, da je povezanost med spremenljivkama nizka, statistično pomembna in pozitivna, kar pomeni, da imajo učenci z višjimi dosežki na testu SLoMLAT-E tudi malenkostno močnejše interese za učenje angleščine (r = 0,26; p < 0,01).
2. Kakšna je povezanost med stopnjo izmerjene jezikovne učljivosti in učno samopodobo učencev?
Korelacijske analize so pokazale, da med izmerjeno stopnjo jezikovne učljivosti in učno samopodobo učencev obstajajo pomembne in srednje oziroma zmerne povezave (r = 0,45; p <
0,01). Povezanost med spremenljivkama se glede na spol ne razlikuje. Pearsonov korelacijski koeficient je med spremenljivkama pokazal pozitivno linearno povezanost, zaradi česar sklepamo, da imajo učenci z višjimi dosežki na testu za merjenje jezikovne učljivosti SloMLAT-E tudi boljšo oziroma pozitivnejšo učno samopodobo.
3. Kakšna je povezanost med stopnjo izmerjene jezikovne učljivosti učencev in njihovo zaznavo pouka angleščine?
44 Rezultat korelacijske analize je pokazal, da je povezava med izmerjeno stopnjo jezikovne učljivosti učencev in njihovo zaznavo pouka angleščine statistično pomembna, pozitivna in nizka oziroma šibka (r = 0,32; p < 0,01), kar pomeni, da učenci z višjimi dosežki na testu SloMLAT-E nekoliko bolj pozitivno zaznavajo pouk angleščine. Linearna povezanost je enaka glede na oba spola.
4. Kakšna je povezanost med stopnjo izmerjene jezikovne učljivosti učencev in njihovo zaznavo mnenja staršev o učenju angleščine?
Pearsonov korelacijski koeficient je pokazal nizko oz. šibko, pozitivno in statistično pomembno povezanost tudi med izmerjeno stopnjo jezikovne učljivosti učencev in njihovo zaznavo mnenja staršev o pomembnosti učenja angleščine (r = 0,26; p < 0,01), iz česar sklepamo, da učenci z višjimi dosežki na testu za merjenje jezikovne učljivosti SloMLAT-E pozitivneje zaznavajo mnenje staršev glede pomembnosti učenja angleščine.
5. Kakšna je povezanost med stopnjo izmerjene jezikovne učljivosti učencev in njihovo pričakovano oceno pri angleščini?
Med izmerjeno stopnjo jezikovne učljivosti učencev na testu SloMLAT-E in njihovo pričakovano zaključno oceno pri angleščini smo ugotovili statistično pomembno, pozitivno in srednjo oziroma zmerno povezanost (r = 0,63; p < 0,01). Na podlagi ugotovitev sklepamo, da imajo učenci z višjimi dosežki na testu SloMLAT-E tudi višje cilje pričakovane uspešnosti pri pouku angleščine, ki so jo izrazili s pričakovano zaključeno oceno.
6. Kakšna je povezanost med stopnjo izmerjene jezikovne učljivosti učencev in njihovo zaznavo učitelja angleščine?
Med izmerjeno stopnjo jezikovne učljivosti učencev na testu SloMLAT-E in njihovo zaznavo učitelja angleščine nismo ugotovili statistično pomembne povezave.
Ugotovitve empirične raziskave lahko povežemo z raziskavo madžarskih strokovnjakinj (Kiss in Nikolov, 2005), ki sta prišli do podobnih zaključkov. Pri obeh raziskavah so rezultati med izmerjeno stopnjo jezikovne učljivosti in učno motiviranostjo učencev pokazali statistično pomembno povezanost (p < 0,01). Pearsonov korelacijski koeficient je med spremenljivkama pri madžarski raziskavi pokazal nizko oz. šibko povezanost (r = 0,37, p < 0,01), v naši raziskavi pa zmerno oz. srednjo (r = 0,43, p < 0,01). Na podlagi pridobljenih rezultatov sklepamo, da so med jezikovno učljivostjo učencev 5. razreda osnovne šole in njihovo učno motiviranostjo za učenje angleščine statistično pomembne povezave, ki pa niso zelo visoke, saj obe spremenljivki spadata v sklop individualnih razlik med učenci oziroma različnih dejavnikov, ki vplivajo na učni proces in uspešnost pri učenju tujega jezika.
Na osnovi teoretičnih in empiričnih spoznanj raziskave navajamo naslednje implikacije za učitelje. Ugotavljamo, da se učenci med seboj razlikujejo glede jezikovne učljivosti, torej v tem, kako hitro se učijo tujega jezika in koliko truda oz. energije morajo vložiti v učenje. Pri tem pa se morajo učitelji zavedati, da je jezikovna učljivost le eden od pogojev za uspešnejše in hitrejše učenje jezika, torej ni edini odločilen dejavnik za uspešno učenje jezikov. Učitelj lahko tako glede na dosežke učencev na testu SloMLAT-E primerno prilagodi učne naloge in vpliva na uspešnejše učenje, saj rezultati testa prikazujejo zmožnosti učenca za učenje jezikov, ki pa ne pogojujejo njegovih možnosti za učenje (Sparks in dr., 2005). Predpostavlja se, da učna motivacija in uporaba učnih strategij vplivata na učinek jezikovne učljivosti učencev na učenje tujega jezika, zato lahko učitelji in starši vplivajo na učno motiviranost učencev in uporabo učnih strategij, ki pozitivno vplivajo na učenje in zmanjšajo vpliv jezikovne učljivosti (Sternberg, 2002, v Winke, 2013). Ugotovili smo, da so motivacijske sestavine dejavnik, ki se pomembno in pozitivno povezuje z jezikovno učljivostjo. Glede na to je pomembno, da učitelj tujega jezika prepoznava učenčeve najpomembnejše motivacijske sestavine, kar lahko stori z opazovanjem njihovega vedenja v razredu. Učitelj bi moral zato izbrati ustrezne motivacijske spodbude, jih vnesti v učni proces in na ta način zadovoljiti
45 individualne potrebe učencev, kar posledično vpliva na izboljšanje jezikovnega znanja (Juriševič in Pižorn, 2013). Tudi starši pomembno vplivajo na oblikovanje učne motivacije učencev. S svojim vedenjem in načinom vzgoje (npr. pomoč pri domači nalogi, omogočanje priložnosti za sporazumevanje v angleškem jeziku, ipd.) pomembneje vplivajo na svoje otroke kot s svojim poklicem, dohodkom ali stopnjo izobrazbe (Snow, Barnes, Chandler, Goodman in Hemphill, 1991; Lindgren in Muñoz, 2013, v Pižorn in Dagarin Fojkar, 2013). Pomembno je, da učitelji v odnosu do staršev niso le reaktivni, čakajoč na prvi korak staršev, ampak da proaktivno in ustvarjalno načrtujejo in izvajajo dejavnosti, s katerimi spodbujajo aktivnost staršev in posledično učno motiviranost učencev (Juriševič, 2012).
Proces raziskave so omejevale določene pomanjkljivosti, kot je dolgotrajno reševanje testa SloMLAT-E, ki mu sledi še izpolnitev Lestvice UMTJ. Za reševanje testa SloMLAT-E in izpolnitev Lestvice UMTJ so učenci porabili skoraj 2 šolski uri, zaradi česar je bilo učitelje in učence, ki so bili pripravljeni sodelovati v raziskavi, težje pridobiti.
V nadaljnjem raziskovanju bi bilo pri učencih smiselno preveriti tudi povezanost izmerjene stopnje jezikovne učljivosti in učne motiviranosti za učenje drugih tujih jezikov, kot je npr.
nemščina, ipd. Prav tako bi bilo pomembno pridobiti tudi mnenje učiteljev angleščine o povezavi jezikovne učljivosti in učne motiviranosti in raziskati njihova stališča o tem, kako lahko učinkovit način poučevanja pripomore k boljšemu učnemu procesu in uspešnosti pri učenju tujega jezika, saj je učitelj pomemben dejavnik vplivanja na učno motiviranost učencev, ki pa se, kot smo ugotovili, statistično pomembno povezuje z jezikovno učljivostjo.
46 V LITERATURA IN VIRI
Abramson, L., Seligman, M. in Teasdale, J. (1978). Learned helplessness in humans: Critique and reformulations. Journal of Abnormal Psychology, 87, 49–74.
Baumeister, R. F. in Scher, S. J. (1988). Self-defeating behavior patterns among normal individuals: Review and analysis of common self-destructive tendencies. Psychological Bulletin, 104, 3–22.
Beiswenger, K. L. in Grolnick, W. S. (2010). Interpersonal and Intrapersonal Factors Associated With Autonomous Motivation in Adolescents' After-School Activities.
Journal of Early Adolescence, 30, 369–394.
Bialystok, E., Craik, I. M. F., Green, W. D. in Gollan, H. T. (2009). Bilingual Minds.
Psychological Science in the Public Interest, 10(3), 89–129.
Boekaerts, M. (2001). Contex sensitivity: activated motivational beliefs, current concerns and emotional arousal. V S. Volet in S. Jarvela (ur.), Motivation in learning context:
Theoretical advances and methodological implications (str. 17–31). Amsterdam, Nizozemska: Pergamon.
Burhans, K. K. in Dweck, C. S. (1995). Helplessness in early childhood: The role of contingent worth. Child Development, 66, 1719–1738.
Carroll, J. B. (1962). The prediction of success in intensive foreign language training. V R.
Glaser (ur.), Training and research in education (str. 87–136). Pittsburgh, Pennsylvania:
University of Pittsburgh Press.
Carroll, J. B. (1973). Implications of aptitude test research and psycholinguistic theory for foreign language teaching. Linguistics, 11, 5–14.
Carroll, J. B. (1981). Twenty-five years of research on foreign language aptitude. In K. C.
Diller (ur.), Individual differences and universals in language learning aptitude (str.83–
118). Rowley, England: Newbury House.
Carroll, J. B. in Sapon, S. (1959). The modern Languages Aptitude Test. San Antonio, Texas:
Psychological Corporation.
Carroll, J. B. in Sapon, M. S. (2010). Modern Language Aptitude Test – Elementary. Manual.
Rockville, Maryland: Second Langauge Testing Foundation.
Chambers, G. (2000). Motivation and the learners of the modern languages. V S. Green (ur.), New perspectives on teaching and learning modern languages (str. 46–76). Clevedon, England: Multilingual Matters.
Crookes, G. in Schmidt, R. (1991). Motivation: Reopening the research agenda. Language Learning, 41(4), 469–512.
Del Mar Suárez Vilagran, M. (2010). Language Aptitude in Young Learners: The Elementary Modern Language Aptitude Test in Spanish and Catalan (Doktorska disertacija,
Universitat de Barcelona). Pridobljeno s
http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/38244/04.MSV_4de10.pdf?sequence=4 Del Mar Suárez, M. in Muñoz, C. (2011). Aptitude, age and cognitive development: The
MLAT-E in Spanish and Catalan. EUROSLA Yearbook, 11(25), 5–29.
Diener, C. I. in Dweck, C. S. (1978). An analysis of learned helplessness: Continuous changes in performance, strategy, and achievement cognitions following failure. Personality and Social Psychology, 36, 451–462.
Dőrnyei, Z. (1990). Conceptualizing motivation in foreign language learning. Language Learning, 40(1), 45–78.
Dörnyei, Z. (2006). Individual differences in second language acquisition. AILA Review, 19(27), 42–68.
Dörnyei, Z. in Skehan, P. (2003). Individual Differences in Second Language Learning. V C.
J. Doughty in M. H. Long (ur.), The Handbook of Second Language Acquisition (str.
47 589–630). Padstow, England: Blackwell Publishing Ltd. Pridobljeno s http://www.zoltandornyei.co.uk/uploads/2003-dornyei-skehan-hsla.pdf
Dörnyei, Z., Csizér, K. in Németh, N. (2006). Motivation, langauge attitudes, and globalisation: A Hungarian perspective. Clevedon, England: Multilingual Matters.
Dörnyei, Z. in Ushioda, E. (2011). Teaching and Researching Motivation: Second Edition.
Harlow, Great Britain: Pearson Education Limited.
Dweck, C. S. (1999). Self-Theories: Their Role in Motivation, Personality, and Development.
Philadelphia, Pennsylvania: Psychology Press.
Dweck, C. S. in Leggett, E. L. (1988). A social–cognitive approach to motivation and personality. Psychological Review, 95, 256–273.
Eccles, J. S., Adler, T. F., Futterman, R., Goff, S. B., Kaczala, C. M., Meece, J. L. in Midgley, C. (1983). Expectancies, values, and academic behaviors. V T. J. Spence (ur.), Achievement and achievement motivation (str. 75–146). San Francisco, California:
Freeman.
Eccles, J. S., Wigfield, A. in Schiefele, U. (1998). Motivation to scceed. V W. Damon in N.
Eisenberg (ur.), Handbook of child psychology (str. 1017–1095). New York, United States: John Wiley & Sons.
Eggen, P. in Kauchak, D. (1999). Educational psychology: Windows on classrooms. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall.
Eisenstein, M. (1980). Childhood bilingualism and adult language learning aptitude.
International Review of Applied Psychology, 29, 159–174.
Ellis, R. (1994). The study of second language acquisition. Oxford, England: Oxford University Press.
Ford, M. E. (1992). Human motivation: Goals, emotions, and personal agency beliefs.
Newbury Park, California: Sage.
Gardner, R. (1985). Social Psychology and Second Language Learning: The Role of Attitudes and Motivation. London, England: Edward Arnold.
Gardner, R. C. (2010). Motivation and second language acquisition: the socio-educational model. New york, United States: Peter Lang.
Gardner, R. C. in Lambert, W. E. (1972). Motivational variables in second language acquisition. Canadian Journal of Psychology, 13(4), 266–272.
Gardner, R. C. in MacIntyre, P. D. (1992). A student’s contributions to second language learning. Part I: Cognitive variables. Language Teaching, 25(4), 211–220.
Good, T. L. in Brophy, J. E. (2000). Looking in classrooms. New York, United States:
Longman.
Gottfried, A. E. (1985). Academic intrinsic motivation in elementary and junior high school students. Journal of Educational Psychology, 77, 631–645.
Gottfried, A. E. (1990). Academic intrinsic motivation in young elementary and junior high school students. Journal of Educational Psychology, 82, 525–538.
Graham-Clay, S. (2005). Communicating with parents. Strategies for teachers. School Community Journal, 74, 117–130.
Graham , S. in Golan, S. (1991). Motivational influences on cognition: Task involvement, ego involvement, and depth of information precessing. Journal of Educational Psychology, 83, 187–194.
Graham, S. in Weiner, B. (1996). Theories and principles of motivation. V D. C. Berliner in R. C. Calfee (ur.), Handbook of educational psychology (str. 63–84). New York, United States: Simon & Schuster Macmillan.
Grigorenko, E. L., Sternberg, J. R. in Ehrman, M. E. (2000). A theory-based approach to the measurement of foreign language learning ability: the Canal-F theory and test. Modern Language Journal, 84, 390–405.
48 Grolnick, W. S. in Slowiaczek, M. L. (1994). Parents' involvement in children's schooling: A multidimentional conteptualization and motivational model. Child Development, 65, 237–
252.
Guiora, A., Beit-Hallahami, B., Brannon, R., Dull, C. in Scovel, T. (1972). The effects of experimentally induced changes in ego states on pronunciation ability in a second language: An exploratory study. Comprehensive Psychiatry, 13(5), 421–428.
Harackiewicz, J. M., Barron, K. E. in Elliot, A. J. (1998). Rethinking achievement goals:
When are they adaptive for colledge students and why?. Educational Psychology, 33, 1–
21.
Harlen, W. in Crick, R. D. (2003). Testing and motivation for learning. Assessment in Education, 10, 169–207.
Harter, S. (1978). Effectance motivation reconsidered: Toward a developmental model.
Human Development, 21, 34–64.
Harter, S. (1983). Developmental perspectives on the self-system. V P. H. Mussen (ur.), Handbook of child psychology (str. 275–385). New York, United States: Wiley.
Hattie, J. (1992). Self-concept. Hillsdale, New York: Lawrence Erlbaum Associates.
Hayamizu, T. (1997). Between intrinsic and extrinsic motivation: Examination of reasons for academic study based on the theory of internalization. Japanese Psychology Research, 39, 98–108.
Hermann, G. (1980). Attitudes and success in children's learning of English as a second language: The motivational vs. The resultative hypothesis. English Language Teaching Journal, 34, 247–254.
Hidi, S. (2000). An interest researcher's perspective: The effects of extrinsic and intrinsic factors on motivation. V C. Sansone in J. M. Harackiewicz (ur.), Intrinsic and extrinsic motivation: The search for optimal motivation and performance (str. 309–339). San Diego, California: Academic Press.
Jarvela, S. (2001). Shifting research on motivation and cognition to an integrated aproach on learning and motivation in context. V S. Volet in S. Jarvela (ur.), Motivation in learning context: Theoretical advances and methodological implications (str. 3–14). Amsterdam, Nizozemska: Pergamon.
Juriševič, M. (1997). Dejavniki oblikovanja samopodobe šolskega otroka (Magistrska naloga). Univerza v Ljubljani, Filozofska fakulteta, Ljubljana.
Juriševič, M. (2005). Učna motivacija v odnosu do učenja in učne uspešnosti učencev (Doktorska disertacija). Pedagoška fakulteta, Ljubljana.
Juriševič, M. (2006). Učna motivacija in razlike med učenci. Ljubljana: Pedagoška fakulteta.
Juriševič, M. (2012). Motiviranje učencev v šoli. Analiza ključnih dejavnikov zagotavljanja kakovosti znanja v vzgojno-izobraževalnem sistemu. Ljubljana: Pedagoška fakulteta.
Juriševič, M. in Pižorn, K. (2013). Young Foreing Language Learners’ Motivation – A Slovenian Experience. Porta Linguarum, 19, 179–198. Pridobljeno s http://www.ugr.es/~portalin/articulos/PL_numero19/12%20%20Mojca.pdf
Kiss, C. in Nikolov, M. (2005). Developing, Piloting, and Validating an Instrument to Measure young Learners’ Aptitude. Language Learning, 55(1), 99–150.
Lasagabaster, D. (2003). Attitudes towards English in the Basque Autonomous Community.
World Englishes, 22, 585–597.
Lepper, M. R. in Hodell, L. (1989). Intrinsic motivation in the classroom. V R. Ames in C.
Ames (ur.), Research on motivation in education (str. 73–106). San Diego, California:
Academic Press.
Lepper, M. R. in Henderlong, J. (2000). Turning »play« into »work« and »work« into »play«:
25 years of research on intrinsic versus extrinsic motivation. V C. Sansone in J. M.
49 Harackiewicz (ur.), Intrinsic and extrinsic motivation: The search for optimal motivation and performance (str. 257–307). San Diego, California: Academic Press.
Lightbown, M. P. in Spada, N. (1999). How Languages are Learned: Revised Edition. New York, United States: Oxford University Press.
Lindgren, E. in Muñoz, C. (2013). The influence of exposure, parents, and linguistic distance on young European learners' foreign language comprehension. International Journal of Multilingualism, 10(1), 1–25.
Low, L., Brown, S., Johnstone, R. in Pirrie, A. (1995). Foreign langauges in primary school evaluation of the Scottish pilot projects 1993—1995. Final report. Scotland, United Kinfdom: Scottish CILT.
MacIntyre, P. D., Baker, S. C., Clément, R. in Donovan, I. A. (2002). Sex and age difference on willingness to communicate, anxiety, perceived competence, and L2 motivation among junior high school French immersion students. Language learning, 52(3), 537–
564.
Marschollek, M. (2002). Kognitive und afffektive Flexibilität durch fremde Sprachen: eine empirische Untersuchung in der Primarstufe. [Cognitive and affective flexibility in foreign languages. Empirical study of first grade]. Münster: Lit.
McCombs, B. L. (1994). Strategies for assessing and enhancing motivation: Keys to promoting self-regulated learning and performance. V H. F. O'Neil in M. Drillings (ur.), Motivation: Theory and Research (str. 49–69). Hillsdale, New York: Lawrence Erlbaum.
McLaughlin, B. (1990). The relationship between first and second languages: Language proficiency and language aptitude. V B. Harley, P. Sllen, J. Cummins in M. Swain (ur.), The development of second language proficiency (str. 158–178). Cambridge, England:
Cambridge University Press.
Mihaljević Djigunović, J. (2009). Impact of learning conditions on young FL learners’
motivation. V M. Nikolov (ur.), Early learning of modern foreign languages. Process and outcomes (str. 75–89). Bristol, England: Multilingual Matters.
Mihaljević Djigunović, J. (2012). Attitudes and Motivation in Early Foreign Language
Learning. CEPS Journal, 2(3), 55–74. Pridobljeno s
http://www.cepsj.si/doku.php?id=sl:volumes:2012-vol2-no3
Mihaljević Djigunović, J. in Bagarić, V. (2007). A comparative study of attitudes and motivation of Croatian learners of English and German. SRAZ, 52, 259–281.
Murphy, P. K. in Alexander, P. A. (2000). A motivated exploration of motivation terminology. Contemporary Educational Psychology, 25, 3–53.
Murray, C. (2009). Parent and Teacher Relationship as Predictors of School Engagement and Functioning Among Low-Income Urban Youth. Journal of Early Adolescence, 29, 376–
404.
Nicholls, J. G. (1989). The competitive ethos and democratic education. Cambridge, England:
Harvard University Press.
Nikolov, M. (1999). »Why do you learn English?« »Because the teacher is short«: A study of Hungarian children's foreign language learning motivation. Language Teaching Research, 3(1), 33–65.
Nikolov, M. (2002). Issues in English language education. Bern, Switzerland: Peter Lang.
Pajers, F. (1996). Self-efficacy beliefs in academic settings. Review of Educational Research, 66, 543–578.
Pinker, S. (1994). The language instinct. New York, United States: HarperCollins.
Pintrich, P. R. (2000). The role of goal orientation in self-regulated learning. V M. Boekaerts, P. R. Pintrich in M. Zeidner (ur.), Handbook of self-regulation (str. 452–502). San Diego, California: Academic Press.
50 Pintrich, P. R. (2003). Motivational science. Journal of Educational Psychology, 95, 667–
705.
Pintrich, P. R. in Schrauben, B. (1992). Student's motivational beliefs and their cognitive engagement in classroom academic tasks. V D. H. Schunk in J. L. Meece (ur.), Student perceptions in the classroom (str. 149–184). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Pintrich, P. R. in Schunk, D. H. (1996). Motivation in education: Theory, research, and applications. Englewood Cliffs, New Yersey: Prentice Hall.
Pižorn, K. in Dagarin Fojkar, M. (2013). Parents and Educational Change – the Need for Reculturing Parents In Lowering the Starting Age of Foreign Language Learning. The New Educational Review, 34(4), 63–73.
Politzer, R. in Weiss, L. (1969). An experiment in improving achievement in foreign language through learning of selected skills associated with language aptitude. Stanford, California: Stanford University.
Reeve, J. (2001). Understanding motivation and emotion. Orlando, Florida: Harcourt Colledge Publishers.
Reid, J. (1995). Learning Styles in the ESL/EFL Classroom. New York, United States: Heinle and Heinle.
Renninger, K. A. (2000). Individual interest and its implications for understanding intrinsic motivation. V C. Sansone in J. M. Harackiewicz (ur.), Intrinsic and extrinsic motivation:
The search for optimal motivation and performance (str. 373–404). San Diego, California: Academic Press.
Rheinberg, F., Vollmeyer, R. in Rollett, W. (2000). Motivation and action in self-regulated learning. V M. Boekaerts, P. R. Pintrich in M. Zeidner (ur.), Handbook of self-regulation (str. 503–531). San Diego, California: Academic Press.
Rheinberg, F., Vollmeyer, R. in Rollett, W. (2000). Motivation and action in self-regulated learning. V M. Boekaerts, P. R. Pintrich in M. Zeidner (ur.), Handbook of self-regulation (str. 503–531). San Diego, California: Academic Press.