274
Nekateri nevromiti in dejstva o možganih – Kaj je pomembno vedeti za učenje in poučevanje?
Some Neuromyths and Facts about the Brain – What is Important to Know for Learning and Teaching?
Simona Tancig
Članica International Mind, Brain and Education Society (IMBES) Članica SIG Neuroscience & Education pri European Association
for Research on Learning and Instruction (EARLI) Simona.Tancig@guest.arnes.si
Povzetek
Nevroznanstvena pismenost – splošno znanje o možganih in nevromitih – je deležna velikega zanimanja med izobraževalci v svetu.
Izobraževalci včasih prevzamejo poučevalno prakso, ki nima znanstvene osnove v nevroznanosti. Ta pojav označujemo kot širjenje napačnih pojmovanj o možganskih strukturi in funkcijah. Neredko nevromiti izhajajo iz raziskav, ki so bile napačno interpretiranje ali posplošene. Vedno več je literature o nevromitih pri učiteljih. Nevroznanstvena pismenost je bila raziskana v številnih državah z zelo različnimi kulturami.
Glavni namen prispevka je pregledati nekaj najbolj razširjenih nevromitov, ki prevladujejo pri bodočih učiteljih Pedagoške fakultete Univerze v Ljubljani. Ti nevromiti so: uporabljamo samo 10 % možganov; posamezniki imajo različne učne stile – AVK; ločimo levohemisferične in desnohemisferične posameznike. Za dvig zavedanja pomembnosti nevroznanstvene pismenosti je podan pregled znanstvenih raziskav o dejstvih o možganih: možgani so izjemno plastični;
izobraževanje je pomemben dejavnik razvoja in izboljšanja kognitivnih funkcij; mesto čuječnosti v vzgojno-izobraževalnem procesu – danes zelo aktivno področje raziskav.
Za zmanjšanje števila napačnih pojmovanj in povečanje nevroznanstvene pismenosti bi bilo smiselno v izobraževanje učiteljev vključiti nevroedukacijske vsebine.
Ključne besede: dejstva o možganih, nevroedukacija, nevromit, nevroznanstvena pismenost.
Abstract
Neuroscience literacy – general knowledge about the brain and neuromyths – has gained strong interest among educators worldwide. Sometimes educators are accepting teaching practices that do not have scientific basis in neuroscience. This phenomenon has been labeled 'spread of misconception' (neuromyths) about the brain structure and its functions. Sometimes neuromyths originate from research that has been misinterpreted or extrapolated well beyond the data involved.
There is a growing body of literature on adoption of neuromyths among teachers. Neuroscience literacy among teachers has been documented in a number of countries with very different cultures.
The main aim of this paper is to examine several of the most popular neuromyths, which are also prevalent among prospective teachers (students) of the Faculty of Education at the University of Ljubljana. These neuromyths are: we use 10 % our brain; different children have different learning styles – AVK; left brain thinkers differ from right brain ones. On the other hand, in order to raise the awareness of importance of neuroscience literacy we also review scientific evidence for the brain facts: the brain is plastic; education is a powerful form of cognitive enhancement; mindfulness and its place in the classroom – nowadays a very active area of research.
275
In order to reduce the number of misconception we suggest enhancing the neuroscience literacy of teachers by incorporating neuroeducational courses into teachers' education as recommended by The Royal Society (2011).
Key words: brain facts, neuroeducation, neuromyths, neuroscience literacy.
“Edukacija spreminja naše možgane in ne samo naš um … edukacija je za možgane, kar je vrtnarjenje za pokrajino."
(Blakemore, Frith, 2005) 1. UVOD
S povezovanjem znanstvenikov in izobraževalcev s področja vzgoje in izobraževanja se je razvilo novo znanstveno področje - nevroedukacija ali edukacijska nevroznanost, poimenovano tudi Um možgani in edukacija (UME), ki kot najpomembnejše discipline združuje psihologijo, nevroznanost in edukacijske vede, skupaj z njihovimi poddisciplinami.
Nevroznanost je dala novo perspektivo področju edukacije. Področje UME znanosti ali nevroedukacije zahteva tesno sodelovanje in komunikacijo med raziskovalci različnih disciplin ter raziskovalci in učitelji/vzgojitelji pri raziskovanju in ustvarjanju znanja. Pri tem je zelo pomembno, da gre za recipročne povezave med vsemi področji. To pa pomeni, da so potrebni eksperti in raziskovalci, ki dobro poznajo vsa področja in med njimi gradijo mostove.
Eden od ciljev nevroedukacije ali znanosti UME je izboljšati poučevalno prakso na različnih predmetnih področjih z znanstvenimi ugotovitvami o naravi učenja in raziskovanjem učinkov poučevanja na nevrološke korelate učenja. Nevroedukacija pomembno prispeva tudi k razumevanju učnih in vedenjskih težav in k načrtovanju intervencijskih programov za zmanjšanje ali odpravljanje težav.
276
Slika 1: Prirejeno po EARLI SIG 22: Neuroscience & Education
S sodelovanjem znanstvenikov različnih disciplin UME znanosti so bile izvedene raziskave, ki v pomembni meri pojasnjujejo in prispevajo k razvoju učenja in poučevanja ter oblik pomoči. Tako lahko npr. podatki o možganski aktivnosti, pridobljeni z nevroznanstvenimi tehnikami, privedejo do ugotovitev, ki jih ni mogoče predvideti z vedenjskimi študijami (npr. z opazovanjem ali testiranjem).
Po drugi strani pa imajo tudi raziskovalci s področja edukacije z raziskovanjem učenja, poučevanja in intervencij pomemben vpliv na nevroznanstvene raziskave. Brez tega znanja bi nevroznanstveniki težko izvedli raziskave, ki so pomembne za teorijo in prakso na področju izobraževanja.
Med številnimi temami, s katerimi se ukvarjajo različni poklicni profili na področju nevroedukacije, kot najbolj pomembne izstopajo: področje branja in računanja, učne težave, izvršilne funkcije, vpliv kroničnega ekonomskega in socialnega stresa (revščina), čustveno- socialno področje, nadarjenost in ustvarjalnost, umetnost in kognicija, adaptivne tehnologije in računalniške igre.
Poleg omenjenih tematik je vedno bolj v ospredju tudi zanimanje za nevroznanstveno pismenost – poznavanje dejstev o možganih in nevromitov – pri učiteljih ozir. edukatorjih, še posebno, ker sta od tega odvisna učenje in poučevanje.
edukacija
razvojna psihologija
nevroznanost kognitivna
psihologija Osnovni princip:
interdisciplinarnost
Za koga?:
raziskovalci iz ene ali večih prikazanih disciplin
277 2. DEJSTVA O MOŽGANIH IN NEVROMITI
Leta 2008 je Society for Neuroscience objavila seznam glavnih pojmov nevroznanosti (Neuroscience Core Concepts), ki so pomembni v izobraževalni praksi (Society for Neuroscience, 2008).
Najstarejša akademija, ki še vedno obstaja, britansko Kraljevo društvo, je izdalo publikacijo namenjeno predstavitvi glavnih ugotovitev nevroznanosti (The Royal Society, 2011), pomembnih za področje izobraževanja. Med pomembnimi dejstvi nevroznanosti navajajo: dednost in okolje vplivata na možgane; možgani so izjemno plastični; možgani imajo mehanizme za samoregulacijo; izobraževanje je pomemben dejavnik razvoja in izboljšanja kognitivnih funkcij; individualne razlike v učenju so nevrološko pogojene.
Nevroznanost je zelo kompleksno področje, zato je razumevanje izsledkov raziskav, postopkov, metodologije in terminologije velikokrat oteženo. To pa je dobra podlaga za številne napačne interpretacije in ustvarjanje nevromitov (Goswami, 2006).
Obstaja kar precejšnje število mitov in napačnih pojmovanj o možganih, ki jih imenujemo nevromiti ali napačna pojmovanja o funkciji možganov (OECD, 2002). Prvo uporabo izraza nevromit pripisujejo nevrokirurgu Crockardu, s katerim je označil neznanstvena pojmovanja o možganih na področju medicine (Howard-Jones, 2010).
Organizacija za ekonomsko sodelovanje in razvoj je v študiji Razumeti možgane: Rojstvo nove znanosti o učenju zbrala seznam nevromitov (OECD, 2007). Večina teh mitov se pojavlja v raznih člankih, revijah in učnih gradivih, najdemo jih tudi na medmrežju. Z njihovim pogostim ponavljanjem se v ljudeh utrjuje prepričanje, da gre za resnična preverjena dejstva o možganih. Za nevromite velja, da ne dosegajo kriterijev znanstvene preverljivosti – ni nobenega afirmativnega dokaza, da veljajo. Nekatere mite zelo pogosto zasledimo tudi v šolski praksi, npr. ljudje uporabljajo samo 10 % svojih možganov; vse, kar je pomembno, je naučeno do 3. leta; obstajajo kritična obdobja za učenje. Zato je potrebno, da so učitelji in strokovni delavci v današnji poplavi informacij ustrezno kritični do njih in upoštevajo znanstveno preverjena dognanja v svoji praksi. V letu 2008 se je 20 svetovno znanih ekspertov s področja znanosti o človekovem umu, možganih in edukaciji (MBE) zbralo na panelni diskusiji, ki je potekala po metodi Delfi (Tokuhama-Espinoza, 2010). Nevromite so razdelili v več skupin, npr. napačna pojmovanja o delovanju možganov, o procesih v možganih, o napačnih razlagah podatkov ipd. Navedimo nekaj primerov nevromitov, s katerimi se neredko srečujemo tudi v šolski praksi.
Z razvojem nevroedukacijske znanosti se je povečevalo zanimanje za raziskovanje nevromitov pri učiteljih in ugotavljanje razlogov za njihovo pojavljanje. Izdelan je bil tudi vprašalnik za preverjanje nevroznanstvene pismenosti, ki je bil uporabljen v raznih študijah po svetu. Ena najbolj obsežnih raziskav, ki je bila izvedena v državah z zelo različnimi kulturami (Velika Britanija, Nizozemska, Turčija, Grčija in Kitajska)je pokazala podobno visoko raven prisotnosti napačnih pojmovanj o možganih, ki je povezana z edukacijo (Howard-Jones, 2014). Avtor omenjene raziskave, ki je pokazala tudi na zanimive kulturne razlike v nekaterih pojmovanjih, domneva, da je nevroznanost redko vključena v
278
izobraževanje učiteljev in so ti zato tudi slabše opremljeni, da bi kritično ovrednotili programe in pristope, ki razglašajo, da imajo nevroznanstveno osnovo.
Podobno raziskavo z omenjenim instrumentarijem smo opravili tudi pri študentih Pedagoške fakultete Univerze v Ljubljani (Tancig s sod., 2014; Smrtnik Vitulić s sod., 2017) in izdelali akcijski načrt za povečanje nevroznanstvene pismenosti, ki teče že več let (Tancig, 2017).
V nadaljevanju bodo z znanstvenimi dokazi pojasnjeni nekateri nevromiti, ki so se v največjem odstotku pojavljali v naših in tujih raziskavah kot tudi nekatera dejstva o možganih, pomembna za področje izobraževanja.
2.1 UPORABLJAMO SAMO 10% MOŽGANOV
Kljub razširjenosti znanstvenih informacij o delovanju možganov v revijah in strokovnih knjigah, dostopnih širšemu krogu ljudi, jih je še vedno nemalo, ki verjamejo, da imamo 90 % možganov neaktivnih. Raziskave s slikanjem možganov jasno kažejo na distribuirano možgansko aktivnost med opravljanjem različnih nalog, tudi vsakodnevnih. Ta konstantna in nenehna aktivnost omogoča, da so možgani v stalni pripravljenosti. Nevroznanstvena odkritja kažejo, da so možgani 100 % aktivni. Noben predel možganov ni popolnoma neaktiven niti med spanjem.
Ni povsem jasno od kot ta nevromit, saj v nobeni od velike množice raziskav niso našli neaktivnega dela možganov. Nekateri domnevajo, da izhaja iz izjave Alberta Einsteina, ki je nekem intervjuju uporabil to figuro, da bi spodbudil k večji miselni aktivnosti. Ob koncu prejšnjega stoletja so se tega mita oprijeli tudi na področju izobraževanja in poudarjali velike rezerve v učni kapaciteti učencev. Vendar če bi uporabljali le 10 % možganov, bi bili v vegetativnem stanju, blizu smrti.
V resnici uporabljamo ves čas naše celotne možgane, čeprav se istočasno ne aktivirajo vsi nevroni. Najbolj prepričljiv argument, ki govori proti temu mitu, je dejstvo, da možgani zavzemajo le 2 % celotne mase človeka, a porabijo kar 20 % energije (pri otrocih celo 60 %).
Preprosto ni verjetno, da bi bili možgani ob tako veliki energetski porabi tako malo uporabljani, in da bi se evolucijsko razvil organ, ki bi bil uporabljan le 10%. Tisto, kar je resnično neizkoriščeno, so naši potenciali, ki imajo svojo osnovo v plastičnosti možganov.
2.2 MOŽGANI SO IZJEMNO PLASTIČNI
Človekovi možgani imajo visoko stopnjo plastičnosti. Vemo, da se možgani nenehno spreminjajo z dnevnimi in drugimi dejavnostmi – čeprav na mikroravni - npr. ko hodimo, govorimo, spimo, komuniciramo, se učimo ipd., se nevroni aktivirajo. Možgani imajo izjemno zmožnost prilagajanja, ki jo imenujemo 'nevroplastičnost'. Ta je povezana s procesi, s katerimi se ojačijo povezave med nevroni, ki se hkrati aktivirajo. Tako pravimo, da "nevroni, ki se skupaj aktivirajo, se medsebojno povežejo" ("neurons that fire together, wire together").
To imenujemo tudi izkustveno pogojena plastičnost – plastičnost, ki jo pogojujejo naše
279
dejavnosti in izkušnje v celotnem življenju. Nevroplastičnost možganov omogoča, da funkcije tistih delov, ki so poškodovani, prevzamejo drugi. Seveda pa plastičnost upada s starostjo.
Spremembe v možganskih strukturah in njihovi povezanosti kažejo na občutljiva obdobja v razvoju možganov v otroštvu in adolescenci, ki omogočajo lažje učenje in pridobivanje spretnosti, kar pa ne pomeni, da ni mogoče učenje teh spretnosti in znanj tudi v kasnejših obdobjih. Plastičnost možganov ne potrjuje teze o kritičnih obdobjih, ki je veljala dolgo časa in ki trdi, da izven teh obdobij učenje in pridobivanje neke spretnosti ni mogoče. Dinamične spremembe se nadaljujejo tudi kasneje v življenju. Tako kot športniki trenirajo mišice, obstajajo številne spretnosti, pri katerih je potrebno nadaljevati z učenjem in treningom, sicer jih izgubimo ozir. ugasnejo. Zato velja angleška zelo zgovorna fraza "use it or lose it"
(uporabljaj ali izgubi).
Kako so možgani plastični in se spreminjajo z izkušnjami in z vplivi okolja, je razvidno tudi iz naslednjih primerov: področje možganov, odgovorno za govor pri slišečih osebah (slušna analiza), je pri gluhih osebah odgovorno za znakovni jezik - vizualna in prostorska analiza (Neville, 1995); vizualno področje v možganih je pri slepih odgovorno za Braillovo pisavo - taktilna analiza.
2.2.1 Plastičnost možganov, učenje, poučevanje in intervencijski programi
Poznavanje in razumevanje plastičnosti možganov je pomembno pri načrtovanju učenja in poučevanja ter pri oblikovanju intervencijskih programov, saj z njimi v pomembni meri vplivamo na spremembe v možganih.
Poznavanje plastičnosti možganov pomembno vpliva na uspešnost učiteljevih poučevalnih načinov in motivacijo učencev za učenje. Učitelj, ki verjame, da so npr. učne težave ali primanjkljaji na posameznih področjih učenja spremenljivi, čeprav so biološko pogojeni, bo usmerjal poučevalne strategije in intervencije v izboljšanje stanja učencev in obratno.
Tudi učenčevo prepričanje (mindset) ima lahko pomemben vpliv na njegovo uspešnost. V eni od študij so raziskovali, kako prepričanja o učenju vplivajo na matematične dosežke mladostnikov, ki so jih spremljali dve leti. Odkrili so, da so mladostniki, ki so jih učili, da inteligentnost ni nespremenljiva in jo je možno spremeniti (growth mindset), dosegli boljše učne rezultate kot tisti, ki so inteligentnost pojmovali kot nekaj nespremenljivega (Blackwell, Trzesniewski in Dweck, 2007).
S kombiniranjem spoznanj nevroznanosti in edukacijskih ved so s pomočjo sodobne informacijske tehnologije izdelani pristopi v obliki računalniških iger za razvoj bralne pismenosti in tudi za pomoč otrokom s specifičnimi učnimi težavami na bralnem področju.
Eden najbolj znanih je Graphogame, nekomercialni program, ki so ga razvili na Finskem na Univerzi Jyväskylä . Računalniški program je namenjen povezavi grafemov in fonemov pri otrocih glede na frekvenco in konsistentnost grafemov v danem jeziku. Graphogame s pomočjo posebnih algoritmov sproti analizira otrokove dosežke in prilagaja učno gradivo glede na specifične težave, ki se pokažejo pri otroku. S slikanjem možganov (fMRI in EEG)
280
je bilo ugotovljeno, da trening z Graphogame spodbuja ustrezna omrežja v možganih, ki so pomembna za učinkovito branje.
Izdelani so tudi razni programi za poučevanje in učenje računanja kot tudi oblike pomoči pri diskalkuliji, ki upoštevajo dognanja s področja nevroznanosti, psihologije in edukacije . Graphogame-Math in Number Race sta adaptivni računalniški igri, ki temeljita na nevroznanosti in učinkovito spodbujata razvoj številčnosti. S posebnim računalniškim programom se naloge prilagodijo otrokovi trenutni ravni in upoštevajo pedagoške principe (razvijanje notranje motivacije, pozitivna čustvena naravnanost, območje napredujočega razvoja ipd.).
Pomembne so tudi nevroznanstvene raziskave, s katerimi se preverjajo učinki oblik pomoči ali intervencij pri otrocih s specifičnimi učnimi težavami. Tak pristop je bil izveden pri disleksiji (Schlaggar in McCandliss, 2007). Z raziskavami so ugotovili, da se je z interventnim programom normaliziral vzorec aktivacije možganov pri otrocih z disleksijo (Meyler s sod., 2008).
2.3 IZOBRAŽEVANJE JE POMEMBEN DEJAVNIK RAZVOJA IN IZBOLJŠANJA KOGNITIVNIH FUNKCIJ
Edukacija v pomembni meri prispeva k izboljšanju mentalnih funkcij, kot so npr.
spominske funkcije, reševanje problemov, ustvarjalno mišljenje ipd. Brez dvoma je edukacija najbolj razširjena in konsistentna oblika spodbujanja kognitivnih funkcij. Novejše raziskave kognitivne nevroznanosti kažejo na pomembne specifične spremembe v možganih, ki nastanejo npr. z učenjem branja in računanja.
Edukacija je pomembna še z nekega drugega vidika. Ugotovljeno je, da omogoča povečanje posameznikove rezilientnosti, t.j. zmožnosti posameznika, da se prilagodi in je uspešen kljub temu, da ima težave, npr. zaradi stresnih in travmatičnih dogodkov, bolezni, duševnih težav, upadanja sposobnosti ipd. Rezilientnost ni samo osebnostna značilnost, temveč je rezultat dinamičnega in kompleksnega odnosa med rizičnimi in varovalnimi dejavniki.
Eden od pomembnih varovalnih dejavnikov je lahko tudi edukacija v kateremkoli življenjskem obdobju. Znano je, da imajo osebe z višjo izobrazbo in mentalno aktivne osebe v pozni starosti manjše možnosti za izrazit upad kognitivnih sposobnosti (The Royal Society, 2011)
2.4 POSAMEZNIKI IMAJO RAZLIČNE UČNE STILE – SLUŠNI, VIZUALNI, KINESTETIČNI (AVK)
Po definiciji se učni stili nanašajo na učenčeve značilnosti sprejemanja informacij, njihovega predelovanja in odzivanja nanje v različnih učnih situacijah. V literaturi navajajo več deset modelov ali klasifikacij učnih stilov (Riding in Rayner, 1998). Ena od širše uporabljenih v izobraževanju je razdelitev zaznavnih stilov na vizualnega, slušnega in kinestetičnega (AVK).
281
V osnovi AVK učnih stilov je pojmovanje, da imajo učenci različne preference glede učnega gradiva in poučevalnega načina. Usklajevanje učenja in poučevanja s preferenčnim načinom naj bi omogočalo bolj učinkovito učenje. Osebe se res razlikujejo glede preferiranja vidne, slušne ali kinestetične modalitete. Glede na to razdelitev naj bi se "vizualni" učenci najbolje učili in si zapomnili gradivo, ki je predstavljeno vizualno, npr. besedilo, slike, diagrami; "slušnim" učencem naj bi najbolj ustrezalo poslušanje učnega gradiva in
"kinestetični" učenci naj bi se najbolje učili z gibanjem telesa ali z rokovanjem s predmeti.
Izdelani so bili tudi vprašalniki za ugotavljanje preferiranih modalitet in napotki za prilagajanje učnega okolja omenjenim stilom (Dunn in Dunn, 1987; Dunn, Dunn in Price, 1989).
2.4.1 Raziskave
Zelo malo je empiričnih raziskav s kontrolnimi skupinami, s katerimi bi preverjali, ali učno gradivo, ki je skladno s preferenčnim stilom, daje pomembno boljše rezultate v primerjavi z nepreferenčno modaliteto. Dosedanje raziskave s kontrolno skupino niso pokazale pozitivne povezave med učnim stilom in učnimi dosežki (Rohrer in Pashler, 2012).
Tudi druge raziskave niso potrdile boljših učnih dosežkov s pristopom k perceptivnim učnim stilom (Kratzig in Arbuthnott, 2006). Vendar raziskave učenja in poučevanja na osnovi multisenzornega učenja dajejo dobre rezultate za vse učence (Shams in Seitz, 2008).
Omenjeni rezultati ne govorijo v prid AVK učnim stilom, ki slonijo na implicitni domnevi, da se informacija, ki jo dobimo z eno senzorno modaliteto, npr. vizualno, obravnava v možganih neodvisno od druge(ih) senzorične(ih) modalitet(e). V resnici se senzorne modalitete med seboj povezujejo, npr. vizualna s slušno, vizualna s kinestetično, kinestetična s slušno itd. Na tej povezanosti (krosmodalnosti) senzoričnih izkušenj temelji multisenzorna pedagogika, ki jo podpirajo tudi nevroznanstvene raziskave s fMRI (Geake, 2008; Calvert s sod., 2000).
Tesno povezanost senzoričnih procesov in njihovem pomembnem vplivu na kompleksne kognitivne spretnosti dokazujejo tudi najnovejše raziskave bralne pismenosti (Tancig, 2014, 2016).
Da je pisanje ročna senzomotorična spretnost, je povsem razumljivo. Manj pa je bilo znano, da tudi branje temelji na senzomotoričnem sistemu (vidnem, tipnem in kinestetičnem).
S slikanjem možganov s funkcionalno magnetno resonanco (fMRI) sta Nakamura in Dehaene s sodelavci (Nakamura s sod., 2012) pri bralcih ugotovila, da sta bila vključena tako vizualni kot tudi motorični sistem za kretnje (kinestezija), ko so udeleženci brali rokopisno besedilo. Branje tako vključuje dve živčni omrežji – eno, ki prepoznava obliko besed, in drugo, ki dekodira fizične motorične kretnje.
Nevroznanstvenica Uta Frith ugotavlja (v Ball, 2012), da so avtorji te raziskave opozorili bolj na pomembnost sistema "roka in oko" kot sistema "uho in oko" pri branju in da je bilo doslej področje motoričnega dekodiranja precej spregledano v učenju branja.
282
Podobno kot pri pisanju – pisanje na roko ali tipkanje - se tudi pri branju ugotavljajo razlike glede na medij, ki ga uporabljamo pri branju – tiskano gradivo ali bralnik Kindle ozir. tablica ali kakšen drugi digitalni pripomoček. Norveška raziskovalka Anne Mangen, vodja nove evropske raziskovalne mreže, ki raziskuje, kako digitalizacija vpliva na branje tekstov, ugotavlja, da je pri branju tekstov v elektronski obliki težko vzdrževati daljšo pozornost, zato je branje bolj prekinjeno in razdrobljeno, kot tudi, da negativno vpliva na nekatere kognitivne (razumevanje) in emocionalne vidike branja (Mangen in Kujiken, 2014).
Podobno kot pri pisanju je potrebno tudi pri branju iskati razlage omenjenih rezultatov v bistveno drugačnih senzoričnih (vidnih in tipnih) ter motoričnih ozir. haptičnih značilnostih, ki ločijo branje knjige od uporabe digitalnega nosilca.
Očitno je zelo pomembna povezanost med senzomotorično izkušnjo, ki se razlikuje glede na nosilec besedila, in kognitivnim predelovanjem vsebine besedila (Mangen in Schilhab, 2012). Besedila na papirju in na zaslonu se razlikujejo v številnih značilnostih in imajo za posledico različna senzomotorična občutenja in doživljanja (kognitivna, emocionalna) ob branju.
Branje je multisenzorna aktivnost, ki zajema perceptivne, kognitivne in motorične interakcije s predmetom, na katerem se nahaja besedilo. Pri branju tako knjig kot elektronskih naprav posebno vlogo igrajo prsti in roke pri doživljanju zatopljenosti v branje, vendar se procesa branja in izkušnji bistveno razlikujeta glede na nosilec besedila – knjigo ali zaslon.
Pri branju in prelistavanju tiskane knjige doživljamo dosti bolj bogato tipno (taktilno, haptično) in povsem drugačno izkušnjo kot pri klikanju in pomikanju besedila na zaslonu.
Dotikanje in drsenje s prsti po zaslonih na dotik pa prinese povsem drugačno haptično doživljanje (Jabr, 2013).
AVK učne stile na svoj način razblinjajo tudi primeri slepih oseb, ki si podobno kot videči oblikujejo predstave o prostoru, vendar na osnovi slušnih in taktilnih dražljajev. Podobno se pri slepih, ki berejo Braillovo pisavo, tipne informacije obravnavajo v vizualnem korteksu, ki je pri videčih namenjen branju napisanega teksta.
2.5 LOČIMO LEVOHEMISFERIČNE IN DESNOHEMISFERIČNE POSAMEZNIKE
Možgane sestavljata leva in desna polovica. Vsaka od njiju je specializirana za nekatera področja delovanja. Vendar možganski hemisferi nista ločeni anatomski in funkcionalni enoti, povezuje ju medhemisferično vezje (corpus callosum) in zato ne delujeta izolirano ena od druge, temveč delujeta v tandemu.
Eden od najbolj razširjenih in utrjenih mitov izhaja iz pojmovanja razlik med levo in desno možganskim mišljenjem. Posamezniki naj bi se razlikovali po dominantnosti ozir. glede na to, ali dajejo prednost levo ali desnohemisferičnim funkcijam. Od tega naj bi bile odvisne tudi učne dispozicije in osebnostne lastnosti. Skladno s tem gledanjem so za levo možgansko hemisfero značilne analitičnost, logičnost in verbalnost, desni del možganov pa je odgovoren za vizualno-prostorske funkcije.
283
Omenjeni mit, ki se izraža v razlikovanju med levim in desnim hemisferičnim mišljenjem, je imel močan vpliv na poučevanje in je temeljil na predpostavki, da so nekateri posamezniki bolj primerni za nekatere naloge kot za druge zaradi možganske strukture. Razširilo se je tudi preverjanje stilov učenja in mišljenja glede na hemisferičnost. Priznani raziskovalec ustvarjalnost E.P. Torrance je s sodelavci razvil vprašalnik stilov učenja in mišljenja SOLAT (Torrance, 1987). Stili so bili opredeljeni glede na ugotovljene specializirane funkcije posamezne možganske hemisfere. Rezultati vprašalnika so dobljeni na osnovi samoporočanja, v kolikšni meri posameznik uporablja posamično specializirano funkcijo, in so ga na ta način uvrstili v levohemisferični, desnohemisferični ali integrativni stil.
Od kod ta mit o levohemisferičnih in desnohemisferičnih osebah? Kot pri številnih nevromitih tudi v tem primeru obstaja neka stopnja znanstvene resnice. Res obstajata dve možganski hemisferi, ki ju povezuje korpus kalozum. Prav tako obstaja hemisferična specializacija (lateralizacija), ki sta jo v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja odkrila nobelovec Roger Sperry in Michael Gazzaniga, pionirja raziskav na tem področju. Originalne študije so bile narejene na pacientih, ki so jim zaradi hujše oblike epilepsije, ki je ogrožala njihovo življenje, s kirurškim posegom prekinili korpus kalozum in tako zmanjšali epileptične napade. S tem, da so prekinili povezavo med obema možganskima hemisferama, so se odprle možnosti za raziskovanje vloge in funkcij posamične hemisfere pri teh osebah. Ugotovili so, da posamezni hemisferi omenjenih pacientov lahko ločeno obravnavata različne tipe informacij. Ugotovitve so se kasneje neupravičeno posplošile na splošno populacijo, ne da bi upoštevali, da ta nima prekinjenega medhemisferičnega vezja in sta obe možganski hemisferi povezani in med seboj komunicirata. Ta neupravičena posplošitev je pripeljala do številnih zmot o delovanju možganov. Ta napaka generalizacije je podobna, kot če bi raziskovali značilnosti hoje pri osebah s poškodovanimi koleni in dobljene ugotovitve posplošili na zdrave osebe.
2.5.1 Raziskave
Šele s slikanjem možganov so raziskovalci lahko raziskali strukture in funkcijo lateralizacije (hemisferne specializacije) in kako hemisferi delujeta skupaj (Herve s sod., 2013) ter ovrgli nekatera napačna pojmovanja. Tako so npr. ugotovili, da je govor lateraliziran v levi hemisferi, vendar le fonološko procesiranje (Vigneau s sod., 2011), medtem ko je desna hemisfera pomembna pri razumevanju pomena, konteksta in intonacije govora. V resnici pri večini dejavnosti obe hemisferi delujeta v tandemu (Geake, 2004).
Komunikacija med obema poteka po korpusu kalozumu.
Podrobneje je raziskana tudi kreativnost, ki so jo laično pripisovali desni hemisferi. Kaj o tem pravijo nevroznanstvene raziskave?
Številne raziskave kažejo, da naši možgani delujejo drugače, če izvajamo naloge, ki zahtevajo ustvarjalnost. Chavez-Eakle in sodelavci (Chavez s sod., 2007) so raziskovali možgansko aktivnost oseb, ki so bile izjemno ustvarjalne v primerjavi s kontrolno skupino
284
oseb. Osebe, ki so bile ocenjene kot visoko kreativne, so kazale pomembno večjo aktivnost v predelih možganov, ki so odgovorni za delovni spomin, novost odgovorov in emocije.
Bowden in Jung-Beeman (2007) sta z uporabo EEG in fMRI raziskovala vpogled (uvid), fazo kreativnega mišljenja, ki označuje nenadno razumevanje kompleksne situacije, ki jo spremlja "aha" izkušnja. Rezultati študije so pokazali večjo desnohemisferično aktivacijo, ko so osebe problem rešile z uvidom.
Nekatere raziskave so se osredotočile na odkrivanje nevrološke osnove dveh mentalnih procesov kreativnosti (generativnega in analitičnega) in prehajanjem med njima, na katerega kažejo psihološke raziskave (Sternberg, 1985). Študija z uporabo EEG je pokazala povezavo med nefokusirano, difuzno pozornostjo in generativnim mišljenjem (Kounios s sod., 2008).
Omenjene kot tudi druge raziskave jasno kažejo, da ne moremo govoriti o enem predelu možganov, ki naj bi bil odgovoren za ustvarjalnost. Videti je, da so nekateri predeli možganov, ki so povezani z divergentnimi asociacijami, pomembnimi za kreativnost, locirani v desni hemisferi. Vendar je ustvarjalnost zelo kompleksen miselni proces, za katerega so odgovorni različni predeli možganov v obeh hemisferah. Zato nam ločevanje leve in desne hemisfernosti funkcij ni v pomoč pri celovitem razumevanju kreativnosti, kot tudi ne za kategoriziranje posameznikov (Howard-Jones, 2010).
Močno je tudi utrjeno prepričanje, da imajo ljudje dominantno eno ali drugo hemisfero, vendar raziskave tega ne potrjujejo (Nielsen s sod., 2013).
Z raziskavami so tudi odkrili, da se lateralizacija razlikuje med posamezniki – bodisi glede strukture ali funkcije (Warrier s sod., 2009).
3. MESTO ČUJEČNOSTI V VZGOJNO-IZOBRAŽEVALNEM PROCESU
Pri odraslih osebah se je čuječnostna praksa v začetku uporabljala v zdravstvene namene, raziskani so bili njeni učinki pri raznih fizičnih boleznih in težavah. Zaradi ugodnih učinkov so jo vključevali tudi v obravnavo težav mentalnega zdravja in za spodbujanje psihičnega blagostanja. Prakse čuječnosti se danes širijo na razna področja, kot so šole in delovna okolja.
V zadnjih letih so razvili številne evalvirane programe čuječnosti za otroke in mladostnike v okviru različnih iniciativ vključevanja čuječnosti v šolski prostor. Nekateri najbolj znani in široko uporabljani so npr. Inner Kids, Mind Up, Learning to Breath, Tai Chi / MBRS (Minfulness-Based Stress Reduction) in MiSP (Mindfulness in Schools Project). Nekateri programi so namenjeni otrokom od 7. do 10. leta ali do 13., drugi od 14.-15. leta in tretji od 17. do 19. leta.
Čeprav je področje vpliva čuječnosti pri otrocih in mladostnikih manj raziskano kot pri odraslih, se v zadnjih letih opravili obsežnejše raziskave, ki kažejo na pozitiven vpliv čuječnosti na pozornost, socialne in emocionalne strategije ali izvršilne funkcije ter na psihično blagostanje. Dosedanje raziskave kažejo, da mladi s čuječnostnim treningom pridobijo koristne življenjske spretnosti, ki jim omogočijo, da se lažje osredotočijo na učenje,
285
soočajo s stresom in anksioznostjo, so bolj umirjeni in zadovoljni ter lažje sodelujejo z drugimi (v Tancig, 2015).
Vendar bi bilo potrebno izvesti dodatne dobro načrtovane raziskave s kontrolnimi skupinami in upoštevanjem veljavne metodologije. Sistematični pregled in meta-analiza raziskav, objavljena v letu 2014, sta pokazala, da je le manjše število študij s področja čuječnostnih intervencij vključevalo tudi kontrolno skupino.
Raziskave, ki so bile zajete v meta-analizo, so se osredotočale na različne meritve, na kognitivne funkcije, kontrolo pozornosti, mentalno zdravje, uravnavanje stresa in rezilitentnost (Zenner, Herrnleben-Kurz in Walach, 2014). V raziskave je bilo vključenih 1348 učencev osnovne in srednje šole (1-12), ki so bili deležni programa čuječnosti.
Za oceno velikosti učinka čuječnostne intervencije je bila izračunana posebna mera, Hedgejeva g-vrednost. Skupno so raziskave pokazale majhen do srednji učinek (~g=0,40), pri čemer je bil največji na kognitivnem področju (g=0,80), manjši za uravnavanje stresa (g=0,39) in rezilientnosti (g=0,36) ter zelo majhen ozir. nepomemben (g=0,19) za čustvene probleme. Študije so tudi pokazale, da je intenzivnost prakse čuječnosti velikega pomena za učinkovitost programov, kot tudi, koliko časa posvetijo čuječnostni praksi – učinek je bil večji, kjer je bilo več čuječnostnega treninga in čuječnostne vadbe doma.
Z dodatnimi kontroliranimi raziskavami bo mogoče podrobneje osvetliti učinkovitost čuječnostne prakse pri otrocih in adolescentih ter odgovoriti na nekatera odprta vprašanja glede programov čuječnosti za različne starostne stopnje, kdo jih bo vpeljeval, kako usposobiti učitelje, katere komponente čuječnostne prakse imajo poseben vpliv v šolskem okolju ipd.
Na ta in podobna vprašanja bo skušala dati odgovore načrtovana obsežna raziskava v Veliki Britaniji, ki je zajela okoli 7000 mladostnikov od 11.-14. leta iz 76 šol. Raziskava je bila načrtovana za osnovi rezultatov obsežnejših pilotskih raziskav vključevanja čuječnosti v šolski kurikulum. Začela se je preteklo leto in bo tekla 5 let vključno z obdobjem sledenja dveh let za vsakega učenca. Raziskava poteka pod naslovom Čuječnost in rezilienca v adolescenci in se izvaja pod okriljem priznanih angleških univerz: Oxford University, London Royal College, University of Exeter in še nekaterih. To je prva večja raziskava, ki je randomizirana in kontrolirana. V laboratorijskem delu raziskave bodo skušali na vzorcu 600 učencev natančno preveriti, kako čuječnost vpliva na psihično blagostanje in kako trening čuječnosti izboljša samokontrolo in čustveno regulacijo. Raziskava bo vključevala tudi preverjanje, kako najbolje vključiti učitelje v poučevanje čuječnosti.
4. ZAKLJUČEK
Videti je, da se veliko nevromitov utrjuje z napačnim "frenološkim" pogledom na možgane in z nepoznavanjem funkcionalne povezanosti živčnih omrežij v možganih. To pa se skupaj z nepoznavanjem dejstev o možganih odraža v učenju in poučevanju.
286
V izobraževanje učiteljev in drugih pedagoških delavcev bi bilo zato smiselno vključevati vsebine nevroznanosti in edukacijske nevroznanosti, kar je tudi priporočilo britanske The Royal Society (2011). Z vključevanjem nevroedukacije v programe izobraževanja in strokovnega izpopolnjevanja pedagoških delavcev bi podpirali njihov poklicni razvoj in jim omogočili razvijati kritičen odnos v današnji poplavi komercialnih programov in poučevalnih pristopov, ki se razglašajo za "brain based".
5. Literatura
Ball, P. (2012). Brain's 'reading centres' are culturally universal. Nature – International weekly journal of science, 26 November 2012.
Blakemore, S.J. in Frith, U. (2005). The Learning Brain. Oxford: Blackwell.
Blackwell, L., Trzesniewski, K. in Dweck, C.S. (2007). Implicit Theories of Intelligence Predict Achievement Across an Adolescent Transition: A Longitudinal Study and an Intervention. Child Development 78 (1): 246-263.
Bowden, E.M. in Jung-Beeman, M. (2007). Methods for investigating the neural components of insight. Methods, 42(1). 87-99.
Calvert, G.A., R. Campbell in M.J. Brammer. (2000). Evidence from functional magnetic resonance imaging of crossmodal binding in human heteromodal cortex. Current Biology, 10(11), 649–657.
Chavez-Eakle, R.A., Graff-Guerrero, A., Garcia-Reyna, J., Vaugier, V. in Cruz-Fuentes, C. (2007).
Cerebral blood flow associated with creative performance: A comparative study. NeuroImage, 38(3), 519-528.
Dunn, K. in Dunn, R. (1987). Dispelling outmoded beliefs about student learning. Educational Leadership, 44, 55-61.
Dunn, K., Dunn, R. in Price, G.E. (1989). Learning Styles Inventory. Lawrence, KS: Pricy Sytems.
Geake, J. (2008). Neuromythologies in education. Educational Research, 50(2), 123–133.
Geake, J.G. (2004). How children’s brains think: Not left or right but both together. Education 3–
13, 32(3), 65–72.
Goswami, U., (2006). Neuroscience and education : From research to practice?. Nature Reviews Neuroscience, 7, 406-413.
Herve, P.Y., Zago, L., Petit, L., Mazoyer, B. in Tzourio-Mazoyer, N. (2013). Revisiting human hemispheric specialization with neuroimaging. Trends in Cognitive Sciences, 17, 69–80.
Howard-Jones, P. (2010). Introducing neuroeducational research: Neuroscience, education and the brain form contexts to practice. London: Routledge.
Howard-Jones, P. A. (2014). Neuroscience and education: Myths and messages. Nature Reviews Neuroscience, 15/12, 817–824.
Jabr, F. (2013). The Reading Brain in the Digital Age: The Science of Paper versus Screens.
Scientific American, April 11. Pridobljeno 15.3.2016.
http://www.scientificamerican.com/article/reading-paper-screens/.
Kounios, J., Fleck, J.I., Green, D.L., Payne, L., Stevenson, J.L., Bowden, E.M. in Jung-Beeman, M.
(2008). The origins of insight in resting-state brain activity. Neuropsychologia, 46, 281-291.
Kratzig, G.P. in Arbuthnott, K.D. (2006). Perceptual learning style and learning proficiency: A test of the hypothesis. Journal of Educational Psychology, 98(1), 238–246.
287
Mangen, A., & Kuiken, D. (2014). Lost in the iPad: Narrative engagement on paper and tablet.
Scientific Study of Literature, 4(2), 150-177.
Mangen, A., & Schilhab, T. (2012). An embodied view of reading: Theoretical considerations, empirical findings in educational implications. V S. Matre & A. Skaftun (ur.), Skriv! Les!
Trondheim: Akademika forlag, 285-300.
Meyler, A., Keller, T. A., Cherkassky, V. L., Gabrieli, J. D. E., & Just, M. A. (2008). Modifying the brain activation of poor readers during sentence comprehension with extended remedial instruction: A longitudinal study of neuroplasticity. Neuropsychologia, 46, 2580-2592.
Nakamura, K., Kuo, W.-J., Pegado, F., Choen, L., Tzeng, O. J. L. in Dehaene, S. (2012). Universal brain system for recognizing word shapes and handwriting gestures during reading. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 109(50), 20762-7.
Neville, H.J. (1995). Developmental specificity in neurocognitive development in humans. V M.S.
Gazzaniga (ur.). The cognitive neurosciences, 219-231. Cambridge, MA: MIT Press.
Nielsen, J. A., Zielinski, B. A., Ferguson M. A., Lainhart, J. E. in Anderson, J. S. (2013). An evaluation of the left-brain vs. right-brain hypothesis with resting state functional connectivity magnetic resonance imaging. PLOSone, 8 (8), e71275.
OECD (2002). Understanding the brain: Towards a new learning science. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, CERI – Center for Educational Research and Innovation.
OECD, (2007). Understanding the brain: The birth of a new learning science. Paris: OECD-CERI.
Peretz, I. 2003. Brain specialisations for music: New evidence from congenital amusia. The
cognitive neuroscience of music, I. Peretz and R. Zatorre (ur.). Oxford: Oxford University Press.
Riding, R. in Rayner, S. (1998). Cognitive styles and learning strategies. London: David Fulton Publishers.
Rohrer, D. in Pashler, H. (2012). Learning styles: Where’s the evidence? Medical Education, 46, 630-635.
Schlaggar, B. L., & McCandliss, B. D. (2007). Development of neural systems for reading. Annual Review of Neuroscience, 30, 475-503.
Shams, L. in Seitz, A. R. (2008). Benefits of multisensory learning. Trends in Cognitive Sciences, 12 (11), 411-417.
Smrtnik Vitulić, H., Poljšak Škraban, O., Tancig, S. in Prosen, S. (2017). Knowledge about brain development and learning in student of different pedagogical study programmes. poslano v tisk.
Society for Neuroscience (2008). Neuroscience core concepts – The Essential principles of neuroscience. dobljeno 1.12.2017 na https://sfn.org/brainfacts/about-neuroscience/core- concepts/
Sternberg, R. J. (1985). Beyond IQ: A Triarchic Theory of Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press.
Tancig, S. (2014). Nevroedukacija - nova znanost o učenju in poučevanju : kakšne spremembe prinaša v izobraževalno prakso, raziskave in edukacijske politike. V T. Devjak (ur.). Sodobni pedagoški izzivi v teoriji in praksi. Ljubljana: Pedagoška fakulteta, 419-434.
Tancig, S., Pulec Lah, S., Žolgar, I. in Vrhovski Mohorič, M. (2014). The neuroscience literacy of pre-service special needs educators and predictors of neuromyths and knowledge. V: The 3rd biennial meeting of Neuroscience and education, The Special Interest Group (SIG) 22 of the European Association for Research on Learning and Instruction (EARLI), Göttingen: Georg- Avgust-Universität, 84.
288
Tancig, S. (2015). Naši možgani med čuječnostjo (mindfulness) in digitalnim svetom .V: Orel, M.
(ur.). Sodobni pristopi poučevanja prihajajočih generacij. Zbornik prispevkov na mednarodni konferenci EDUvision 2015, Polhov Gradec: Eduvision, 12-23.
Tancig, S. (2016). Od Prousta do twitterja - nevroedukacijske raziskave bralne pismenosti v digitalni dobi. V: Devjak, T., Saksida, I., Dagarin Fojkar, M. (ur.). Bralna pismenost –
odgovornost vseh strokovnih delavcev v vzgoji in izobraževanju. Ljubljana: Pedagoška fakulteta, 9-26.
Tancig, S. (2017). Implementacija in integracija edukacijske nevroznanosti v študijske programe in raziskave na pedagoškem področju v našem prostoru. V: M. Sardoč, I. Ž. Žagar, A. Mlekuž (ur.). Raziskovanje v vzgoji in izobraževanju danes : (Digitalna knjižnica, Dissertationes, 31).
Ljubljana: Pedagoški inštitut, 65-81. dobljeno 1.12.2017 na
http://www.pei.si/UserFilesUpload/file/digitalna_knjiznica/ISBN/978-961-270-259- 5/mobile/index.html#p=65
The Royal Society (2011). Brain Waves Module 2. Neuroscience: implications for education and lifelong learning. London: The Royal Society, Science Policy Centre.
Tokuhama-Espinoza, T. (2010). The New Science of Teaching and Learning: Using the Best of Mind, Brain in Education Science, the Classroom. New York: Teachers College Press.
Torrance, E.P. (1987). Some evidence regarding development of cerebral lateralization. Perceptual and Motor Skills, 64, 26¸-262.
Vigneau, M., Beaucousin, V., Herve, P. Y., Jobard, G., Petit, L., Crivello, F., Mellet, E., Zago, L., Mazoyer, B. in Tzourio-Mazoyer, N. (2011). What is right-hemisphere contribution to
phonological, lexico-semantic in sentence processing? Insights from a meta-analysis.
Neuroimage, 54(1), 577-593. doi: 10.1016/j.neuroimage.2010.07.036.
Warrier, C., Wong, P., Penhune, V., Zatorre, R., Parrish, T., Abrams, D. in Kraus, N. (2009).
Relating structure to function: Heschl’s gyrus and acoustic processing. Journal of Neuroscience, 29 (1), 61-69. doi: 10.1523/JNEUROSCI.3489-08.2009.
Zenner, C., Herrnleben-Kurz, S. in Walach, H. (2014). Mindfulness-based interventions in schools—a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Psychology, doi:
10.3389/fpsyg.2014.00603
Kratka predstavitev avtorice / About the author
Simona Tancig, doktorat iz psihologije na Filozofski fakulteti Univerze v Ljubljani in specializacija iz supervizije na Visoki šoli v Nijmegenu, Nizozemska; izredna profesorica razvojne psihologije na Oddelku za specialno in rehabilitacijsko pedagogiko Pedagoške fakultete na Univerzi v Ljubljani.
Glavna področja delovanja: psiho-motorični razvoj, samoregulacija, kognitivna znanost, pomoč z umetnostjo, supervizija, nevroedukacija in etika v raziskovanju.
Članica International Mind, Brain and Education Society (IMBES). Članica Posebne interesne skupine Nevroznanost in edukacija pri Evropski zvezi za raziskovanje učenja in poučevanja (EARLI).
Simona Tancig, Ph.D. in psychology from Faculty of Arts, Ljubljana University and specialization in supervision at High school in Nijmegen, The Netherlands; associate professor of developmental psychology at the Department for special and rehabilitation education of the Faculty of education, University of Ljubljana.
Main fields of interest: psychomotor development, self-regulation, cognitive science, art therapy, supervision, neuroeducation, and research ethics.
Member of the International Mind, Brain and Education Society (IMBES). Member of the Special interest group Neuroscience and Education at European Association for Research of Learning and Instruction (EARLI).
