CORPS DISSIDENTS A L’ERE NUMERIQUE
Ma ria Kl o n a r is - Ka t er in a Th o m ad a k i
E n guise d e p ré a m b u le , u n e re m a rq u e sur la th éo rie: le p ro je t d ’éc ritu re th é o riq u e a c c o m p a g n e d e p u is lo n g te m p s la réalisatio n d e nos œ uvres plastiques.
M ais les tex tes v ie n n e n t to u jo u rs après les œ uvres. Ils v ie n n e n t é te n d re e t si
tu e r les id ées q u i so u s-te n d e n t les œ uvres, e t q u e celles-ci n e laissent a p p a ra î
tre q u e d e m a n iè re ellip tiq u e : n o u s d o n n o n s to u jo u rs la p rim a u té à l 'im age o u à l ’im a g e /s o n , à l’im a g e /e s p a c e , à l’im a g e /te m p s. Le texte qui suit a d o n c é té é c rit ap rè s la ré a lisa tio n des œ u v res au xqu elles il se réfère. C ’est d ire q u e n os films, n os p h o to g ra p h ie s, n o s installatio n s n e so n t e n a u c u n cas la d é
m o n s tra tio n d ’u n e th é o rie . A u c o n tra ire , la th é o rie te n te d ’é c la irer q u elq u e ch o se d e le u r su b stra t c o n c e p tu e l, sans ré d u ire le u r m ystère constitutif. Est- ce q u e n os tex tes th é o riq u e s s o n t u n e co n d itio n p ré alab le p o u r la vision des œ uvres? N o n . L ’œ u v re d é tie n t sa p ro p r e p a ro le ic o n iq u e e t p o étiq u e: elle éveille des m éca n ism e s d e p a rtic ip a tio n , d e ré flex io n e t d e co m m u n icatio n q u i so n t très d iffé re n ts d e c e u x m obilisés p a r la le c tu re d ’u n tex te th é o riq u e . P o u rq u o i alors a c c o m p a g n e r n os c réatio n s plastiques o u cin ém ato g rap h iq u es d e textes th é o riq u e s? D ’a b o r d p a rc e q u e n o u s travaillons su r des terrain s qui s o n t e n r u p tu r e avec les te rra in s classiques de l’art: cin ém a ex p é rim en tal, p h o to g ra p h ie “p la s tic ie n n e ,” p e rfo rm a n c e s de “cin ém a é larg i” o u installa
tions “m u lti-m éd ias.” D ’o ù la n écessité d ’u n e m éd iatio n accen tu ée. Mais aussi p a rc e q u e n o u s aim o n s les espaces discursifs e t q u e n o tre p e n sé e visuelle p a r
ticip e d ’u n e vie des id ées q u e n o u s avons besoin d e p a rta g e r p a r ce véhicule q u ’est le tex te. U n d o u b le re g istre d o n c: im ages e t textes, p arallèles e t au to n o m es, m ais e n d ia lo g u e .
Dissidences
“C orps dissiden ts à l ’è re n u m é riq u e .” D ans ce titre il y a d e u x volets, d eu x p lans, d e u x p o in ts d e ré fé re n c e : le co rp s e t le d é n o m in a te u r tech n o lo g iq u e.
2 5 5
Maria Klonaris - Ka terina Thomadaki
Il y a aussi u n p o s itio n n e m e n t p o litiq u e : dissident signifie h é té r o d o x e , n o n - confo rm iste, o p p o sé, re b elle, rév olté. E n g é n é ra l la d issid e n c e d é sig n e u n e d iffé ren c e d ’o p in io n . E n tra n sp o sa n t la n o tio n d e d issid e n ce d u d o m a in e des convictions au d o m a in e c o rp o re l, n o u s p o stu lo n s u n e o p in io n d u co rp s, u n e p en sé e p ro p re au corps o u e n to u t cas u n e parole d u corps: u n e p a ro le o p p o sée o u rebelle.
U n corps dissident est u n co rp s in so u m is à u n e n o rm e . L a n o rm e im p li
q u e u n e id éo lo g ie socio-culturelle q u i g é n è re d e m u ltip le s effets: m a n ip u la tion, coercition, soum ission o u e n c o re p ersécu tio n , exclusion, m arg in alisation . P o u r r e p re n d re u n e fo rm u la tio n d e M ich el F o u cau lt, “la n o rm e est p o rte u s e d ’u n e p ré te n tio n d e p o u v o ir (...) ; c ’est u n é lé m e n t à p a r tir d u q u e l u n c e rta in exercice d u p o u v o ir se trouve fo n d é e t lé g itim é .”1 L a c o n s tru c tio n d e n o rm e s co m m e processus d u p o u v o ir e x e rc é su r l ’in d iv id u o u s u r u n g ro u p e , e st b ie n a n c ie n n e . C e p e n d a n t, a c tu e lle m e n t elle p r e n d d e n o u v elles p ro p o rtio n s , et d e s p r o p o r t i o n s d é m e s u r é e s av e c la c o m p l i c i t é d e s n o u v e a u x o u tils tech n o sc ien tifiq u e s de d o m in a tio n d es co rp s e t d es m éca n ism e s b io lo g iq u e s d u vivant. De n o u v ea u x co rp s n o rm é s a p p a ra isse n t, virtuels o u fic tio n n e ls, dictés p a r les pouvoirs éc o n o m iq u e s. E t c e tte fois-ci les p ro c essu s d e n o rm a li
sation s o n t dotés d e telles arm es, q u ’ils in s ta lle n t e t é te n d e n t le u r e m p rise d e l ’étoffe c h a rn e lle d u corps à l ’éto ffe p sy chosociale d e l ’im a g in a ire , e t ceci su r le plan plan étaire. A u tre m e n t dit, les nouv elles n o rm e s c o rp o relles telles q u ’el
les so n t trad u ites p a r les icônes c u ltu re lle s p ro p a g é e s p a r les m éd ias o u p a r la c u ltu re te c h n o sc ie n tifiq u e , s o n t e n tra in d e d e v e n ir p lu s q u e p u issan tes, in éch a p p ab les. Il sem b lera it q u e to u te p e n s é e c h e r c h a n t à se s itu e r en d e h o rs d e ces n o rm e s c o u rt le risq u e d ’ê tre te n u e p o u r utopique.
L a ty ran n ie d e la n o rm a lité e st d ’a b o r d e x e rc é e p a r le re g a rd . Le co rp s n o rm é im p liq u e u n re g a rd n o rm é . Le re g a rd socialisé est e n tr a în é à r e c h e r
c h e r les n o rm es - toutes sortes d e n o rm e s - e t à d é c o d e r les sujets en fo n c tio n d e le u r c o n fo rm ité à celles-ci. Le re g a rd subi, le re g a rd o b jectiv an t, celu i qu i tran sfo rm e l ’A utre en o b je t d é c o d a b le , celu i q u e M erleau-P on ty d é n o n ç a it co m m e “in h u m a in ,”2 fait d éso rm a is p a rtie d es m o d a lité s d e la “c o m m u n ic a tio n .” La n o n -c o n fo rm ité à l’a p p a re n c e o u à la m o rp h o lo g ie c o rp o re lle im posée p a r les m arc h és d u co rp s e t d e l ’im ag e g é n è re le rejet: re je t d u co rp s d ’a u tru i, mais aussi re je t de son p r o p r e co rp s. C o m m e o n sait, ce re je t est très c o u ra n t chez les fem m es, p iég ée s d a n s l ’é c o n o m ie lib id in a le sc o p iq u e d u p a tria rc a t. U n e large p a rtie d e la p o p u la tio n fé m in in e des pays o c c id e n ta u x
1 M ichel Foucault, Les Anormaux, Cours au Collège de France, 1974-1975, Paris, H autes Etudes-Gallimard-Le Seuil, 1999, p. 46.
2 M aurice M erleau-Ponty, La phénoménologie de la perception, G allim ard, 1949, 9e éd., p.
414.
2 5 6
est à tel p o in t c o lo n isé e p a r les n o rm e s d e la b e a u té , q u ’elle sem ble a tte in te d ’u n e d y s m o rp h o p h o b ie g é n é ra lisé e . C ’est le m o tif m êm e d e la su rc o n so m m a tio n d e to u te s so rtes d e p ro d u its d e b e a u té , y com pris les o p é ra tio n s chi
ru rg ic a le s “ré p a ra tric e s .” D ans ces c o n d itio n s, la vieillesse d ev ien t u n e sorte d e déviance im p a rd o n n a b le , si ce n ’est u n signifiant de classe. Mais il y a d ’autres d év ian ces en-corps, liées p a r e x e m p le au x n o rm e s de l’id en tité sexuelle o u aux n o rm e s d e l ’a n a to m ie q u i s’a v è re n t b ien plus c ru e lle m e n t é p ro u v an tes p o u r les in d iv id u s n o n c o n fo rm e s. E t c ’est ju s te m e n t à travers cette so uffrance que les c o rp s d issid e n ts p e u v e n t fo r g e r u n e p a ro le p u b liq u e.
D es co rp s e t d es sujets c o n tre -n o rm e s so n t au c e n tre d e n o tre univers. La q u e stio n d e la d iffé re n c e active e t d e la résistance au processus de n orm alisa
tio n traverse l ’e n se m b le d e n o tr e créatio n . La ten sio n e n tre n o rm e e t “d é
v ia n c e ” est éc la irée , é lec trifiée. N o u s avons éla b o ré trois fig ures m ajeu res de la d issid e n ce. La p re m iè re , c ’e st le co rp s fé m in in , le corps d e celle q u e nou s avons a p p e lé e “fe m m e su jet,” p a r o p p o sitio n à la “fe m m e o b jet.” La d eu x ièm e e st celle d e l ’in te rse x u e l, c o m m e sexe virtuel e t altern atif.3 E t la tro isièm e ce s o n t les ju m e a u x siam ois, les ju m e a u x co n jo in ts com m e co rp s h o rs la loi.
D o n c des c o rp s d issid e n ts q u i to u c h e n t au x séréotypes d u re g a rd o u q u i atta
q u e n t les n o rm e s d e la b io lo g ie e t d e l ’an ato m ie.
N o tre p ra tiq u e visuelle est f o n d a m e n ta le m e n t c o n c e rn é e p a r le reg ard . T ra v ailla n t c o n s ta m m e n t su r le corps, n o u s in te rp e llo n s c o n s ta m m e n t le re g ard . N o u s q u e s tio n n o n s le re g a rd e t son p o u v o ir d ’in clu sio n /e x c lu sio n . C o n s c ie m m e n t o u in c o n s c ie m m e n t, n o u s n e cessons d ’é la b o re r des straté
gies p o u r lib é re r le re g a rd d u p o id s des n o rm e s - q u ’il s ’agisse d e n o rm es sexuelles, a n a to m iq u e s o u e n c o re visuelles e t c in é m a to g rap h iq u es. D ’o ù n o tre a d h é s io n au c h a m p d u c in é m a e x p é rim e n ta l e t in d é p e n d a n t. A u tre m e n t d it, n o u s d é p lo y o n s d a n s u n e m ê m e o n d u la tio n des p ré o c c u p a tio n s im b ri
quées: la q u e stio n d u co rp s e t d u re g a rd se ré p e rc u te d an s la q u estio n d u lan g ag e.
Le corps comme support
B ien av an t l ’a r t b io lo g iq u e les artistes co rp o rels se s o n t p en c h és su r la q u e stio n d u co rp s c o m m e support p o u r l ’acte “artistiq u e.” Mais chez e u x ce q u i est m is à l ’é p re u v e , c ’est le co rp s d e l ’artiste m êm e. D’a u tre p art, l ’a ltéra
tio n p a r e x e m p le d e la m a tiè re c u ta n é e p a r la blessure, telle q u ’elle a été
3 V oir n o tre article “Intersexuality a n d In term ed ia, a M anifesto,” The Body Caught in the Intestines o f the Computer & beyond. Womens' Strategies in Media, ed ited by M arina Gržinić in co llab o ratio n with A dele E isenstein, MKC, M aribor an d Maska, Ljubljana, 2000.
257
Maria Klonaris - Katerina Thomadaki
p ra tiq u é e p ar les artistes co rp o re ls fran ça is G in a P a n e e t M ich el J o u rn ia c , se ré féra it c o n sta m m e n t à la re la tio n d e l ’in d iv id u a u social. L e “m aq u illa g e s a n g la n t” de G ina P an e o u le tria n g le gravé p a r b rû lu r e s u r la p e a u d e M ichel Jo u rn ia c , réactiv aien t des trau m a tism es collectifs psych oso ciau x. Ces gestes cruels ré p e rc u ta ie n t des c ru au tés sub ies p a r la collectivité: le m a q u illa g e en ta n t q u e gage d e soum ission des fe m m e s o u le m a rq u a g e d es co rp s e t le tria n gle sig n alan t les h o m o sex u els d a n s les cam p s d e c o n c e n tra tio n nazis. Ces gestes avaient la te x tu re d ’u n cri. D ’u n cri p arfo is c o m p a ra b le en fo rce à celui d ’A n to n in A rtaud, lo rsq u ’il in c o rp o r a it la d é c h ir u re sociale, tel u n suicidé de la société.4
N o u s a p p a rte n o n s à la g é n é ra tio n v e n u e ju s te ap rè s les artistes c o rp o rels, n o u s avons g ra n d i avec ces m êm es p o in ts d e ré fé re n c e . N o u s avons a p p e lé n o tre c in é m a “c o rp o re l” p o u r fa ire le lie n e n tre l ’a r t c o rp o re l e t le c in é m a ex p é rim en tal.5 Et n ous co n sid éro n s n o tre p ra tiq u e d a n s so n e n se m b le co m m e u n méta-art corporel, en ce sens q u ’elle s’in s c rit d a n s u n m o m e n t h isto riq u e o ù le tec h n o lo g iq u e a p p a ra ît e t s’im b riq u e avec le corps. C ela n ’é ta it pas e n c o re le cas p o u r les actio n n istes vienno is o u les artistes c o rp o re ls fran çais, à m o in s d e c o n sid é re r la p ré se n c e des su p p o rts te c h n o lo g iq u e s c o m m e la p h o to g ra phie, le film o u la vidéo co m m e des p ré m ic e s. C hez eu x le te c h n o lo g iq u e reste e n c o re loin d u corps. L o in n o n s e u le m e n t p a rc e q u ’ils o n t u tilisé les te c h n o lo g ies im agistes u n iq u e m e n t p o u r p r o d u ir e d es “c o n sta ts” d e le u rs actions, u n e sorte d e trace qu i survivrait à l’é p h é m è re d e la p e rfo rm a n c e , m ais aussi p arce q u ’au c e n tre d e l ’a r t c o rp o re l se tro u v e la m a tiè re m ê m e d u corps, cette “viande socialisée” d o n t a im a it p a r le r le th é o ric ie n d u m o u v e
m en t, F rançois P lu ch art. L ’a rt c o rp o re l im p liq u e u n e c e n tra lité d u co rp s réel dans le processus langagier.
N ous faisons p a rtie d e cette m o u v a n c e d ’artistes q u i c o m m e n c e n t à u tili
ser les technologies p o u r m ettre e n p lace d e n o u v eau x p ro c é d é s d e figurabilité, d e p e rc e p tio n e t d ’a p p ré h e n s io n d u co rps. Il n e s ’ag it p lu s d e p ro d u ire des
“constats” d ’actions, m ais d e fo rg e r des la n g ag e s avec e t d an s les ou tils te c h nologiques. Les c o n fro n te r au co rps. Avec les artistes c o rp o re ls n o u s p a rta geons la co n scien ce d u m a rq u a g e social, a u g m e n té e chez n o u s d ’u n e a u tre co n scien ce, v en u e avec la d o n n é e te c h n o lo g iq u e , la c o n sc ie n c e d ’u n e e x p ro p ria tio n d u co rp s à u n e éc h elle b ie n s u p é rie u re , p la n é ta ire , in d u ite p a r les n o u v ea u x systèmes d e c o m m u n ic a tio n e t d e d o m in a tio n te c h n o sc ie n tifiq u e .
4 N ous faisons ici allusion au titre d u texte d ’A n to n in A rtau d à p ro p o s de Van Gogh:
“le suicidé de la société.”
5 V oirjacques Donguy, “U n Méta-Art C orporel. E n tretien avec M aria K onaris e t K aterina T hom adaki.”h t t p : / /m k a n g el.c jb .n e t (page “T ex tes”).
2 5 8
U n e d o m in a tio n p lu s in sid ie u se celle-ci, ca r le corps éprou vé, le corps résis
ta n t, le co rp s hum ain p asse d ’e m b lé e p o u r obsolète.
Les e x p é rim e n ta tio n s s c ie n c e /a r t o n t créé d e nouvelles synergies qui d e v ie n n e n t a u jo u r d ’h u i très visibles sous les hospices des biotech n o lo g ies.
L ’a r t b io lo g iq u e e n est l ’e x e m p le le plus évident. Ces p ra tiq u e s p assen t p a r u n e év a cu atio n d u d isco u rs social. Elles p a r te n t d u p ré su p p o sé d ’u n p ou vo ir illim ité s u r la d o n n é e n a tu re lle , tel q u ’il an im e les nouvelles m ythologies te c h n o sc ie n tifiq u e s. P o u r n o tre p a rt, n o u s n e som m es pas in téressées p a r l ’e x e rc ic e o u p a r la d é m o n s tra tio n d ’u n tel pouvo ir. Ce q u i n o u s intéresse c ’est la d im e n sio n psycho-sociale d u corps épro u v é, vécu, d u corp s subissant des p re ssio n s sociales e t ca p ab le d e faire face. Le corp s d issid e n t est u n corps q u i p o rte r a it e n lui u n e ex ig en c e, e n c o re vivante, de lib erté .
Le d é p la c e m e n t a c tu e l d u d é b a t a u to u r d u co rp s vers les re la tio n s e n tre a c te u rs “h u m a in s ” e t “n o n h u m a in s ” efface la p rim a u té de l ’h u m ain . L ’hy po th èse q u e l ’h u m a in est a u c e n tr e d u m o n d e n a tu re l, co m m e les cosm ologies a n c ie n n e s l ’av a ie n t im a g in é , a é té d é m e n tie p a r les sciences m o d ern e s. Mais la c o n sc ie n c e d ’u n u n iv ers a -c e n triq u e , d é-cen tré , p olysém iq ue6 n ’avait q u e des c o n sé q u e n c e s id é o lo g iq u e s positives, p u isq u e la dé-cen tralisatio n o u la d é -h ié ra rc h is a tio n s o n t des p a ra d ig m e s con structifs e t en to u s les cas n ’im pli
q u e n t pas la d és-hum anisation. A u co n traire, ce qui pose p ro b lèm e a u jo u rd ’hu i c ’est le fa it q u e l ’h u m a in te n d à s ’effacer d e rriè re les m ach in e s intellig entes, d a n s u n m o n d e d e plus e n plus te c h n o lo g isé selon l’id éo lo g ie p a n te c h n o - ca p ita liste c o n te m p o ra in e . L e fo is o n n e m e n t fu tu ro lo g iq u e , la con fu sio n e n tre le p ré s e n t e t le fu tu r, e n tr e le ré e l e t le virtuel c o n d u is e n t à u n e g én é rali
satio n d e sp é c u la tio n s e t d ’u to p ie s qu i év a cu en t tro p sou v en t la co n scien ce socio -p o litiq u e. U n n o u v el im a g in a ire p ro lifère, o b sédé p a r la science fiction, la scien c e e t la fictio n , la fictio n d e la science e t les im ages stéréoty pées des m éd ias. “S cience F ric tio n ” a u r a it ré to rq u é Stan V a n d erb ee k , q u i satirisait le p o u v o ir sc ie n tifiq u e e t ses synergies m ilitaristes déjà à l ’é p o q u e d e la G u e rre fr o id e .7 C e t im a g in a ire , p ro p u ls é p a r les in stan ces de p o u v o ir o ccidentales, te n d à c o lo n ise r d e p lu s e n p lu s la p lan ète . V irtualisation, d ém até rialisa tio n , d éso c ia lisa tio n , d é p o litisa tio n , d ésh u m a n isa tio n , le p ro je t a p p a ra ît global.
D ans u n e so rte d ’h y p e rd é c o r hollyw oodien, la sciencefictionnalisation d u m o n d e é la b o re d e n o u v elles exclu sio n s, d e n o u v ea u x exils.
L a q u e stio n d e T ailleurs, d ’u n ailleurs possible, surgit alors avec u rg e n ce.
E n d é p it des fo rces co lo n isatrice s envahissantes, pouvons n o u s p réserv er des m atrice s ico n iq u es a u tre s q u e celles offertes q u o tid ie n n e m e n t p a r les m édias?
P ouvo n s-n o u s g a r d e r actifs les réservoirs ico n iq u es p ro v e n a n t d e civilisations
6 E dgar M orin, La Méthode 1 La nature de la nature, Paris, Le Seuil, 1977, p. 16.
7 Stan V an d erb eek , Science Friction, film 16mm, 10min, 1959.
259
Maria Klonaris - Katerina Thomadaki
a n c ie n n e s o u p ré se n te s m ais n o n o c c id e n ta le s, n o n d o m in a n te s ? P ouvons- nous g a rd e r éveillée u n e c o n sc ie n ce tra n s c u ltu re lle e t d ia c h ro n iq u e ? In v e n te r des p ro c é d é s figuratifs n o n soum is à la c h a în e h is to riq u e lé g itim é e p a r le m a rc h é d e l’a r t e t les discours officiels d e l ’a r t c o n te m p o r a in globalisé? A cti
ver des sources d ’én e rg ie e t des re g istre s d e c o m m u n ic a tio n o b lité ré s p a r le co n sen su s c o m m u n ic a tio n n e l ac tu e l? C ré e r u n c h a m p lib é ré d es n o rm e s ci
n é m a to g ra p h iq u e s telles q u ’elles s o n t im p o sé e s p a r le m a rc h é d u c in é m a e t d e la télévision? R éactiver les forces p sy ch o m en ta le s d u s p e c ta te u r e t so n co rp s se n ta n t e t sensible? Ce so n t les q u e stio n s q u e soulève e t a u x q u e lle s ré p o n d n o tre p ro je t artistique.
Un Cinéma corporel
N o tre cinéma corporel8 est c ritiq u e d e la c o n c e p tio n d u c in é m a e n ta n t q u ’in s titu tio n e t in d u strie. Il se p o se c o m m e c in é m a c o n tre -in d u s trie l e t re v en d iq u e u n e p ro x im ité p o ié tiq u e avec les arts plastiq u es. N o tre a p p ro c h e fé m in iste et sa th é o risa tio n p r e n n e n t d o n c vie h o rs d u c a d re d u c in é m a n a r
ratif, q u i con stitue p a r ailleurs l ’o b je t p r e s q u ’ex c lu sif d e la F em in ist Film Theory.
N o tre p re m ie r film Double Labyrinthe (1975-76) c o ïn c id e c h ro n o lo g iq u e m e n t avec l’article d e L au ra M ulvey “V isual P le a su re a n d N a rrativ e C in e m a ” p u b lié e n A n g leterre e n 1975.9 N o u s n ’é tio n s d o n c pas au c o u r a n t d e la p ro p o sitio n analytique d e Mulvay a u m o m e n t o ù n o u s avons réalisé le film . N o tre p ro p o sitio n a surgi de n o tre ré fle x io n e t e x p é rie n c e p ro p r e e t se situ ait su r u n a u tre te rra in , celui d u c in é m a n o n n a rra tif.
Mulvay m e t au c e n tre de so n analyse la q u e s tio n d u re g a rd , p o s tu la n t q u e le sujet d u d ésir e n cin é m a est to u jo u rs u n su je t m ascu lin . L e re g a rd est aussi au c e n tre d u disp o sitif d e Double Labyrinthe. Q u e l est ce dispositif? U n d isp o sitif en chiasm e. Le film est co m p o sé d e d e u x p artie s. D ans la p re m iè re
8 A propos d u ciném a corporel voir M aria K lonaris - K aterina T hom adaki: “Traversée du corps, traversée des médias. Mises au p o in t p o u r u n re g a rd rétro sp e ctif,"Jeune, dure et pure! Une histoire du cinéma d’avant garde et expérimental en France, sous la d ire c tio n d e Ni
cole B renez e t C hristian Lebrat, Paris, C in ém a th èq u e F rançaise/M azo tta; “C inem a o f the Body : A Meta-Body A rt,” in The Last Futurist Show, ed ited by M arina Gržinić, Lju
bljana, Maska, 2001; “T h e F em inine, th e H e rm a p h ro d ite , th e Angel: G e n d e r M utations and D ream Cosmogonies. O n a m u ltim ed ia p ro jec tio n a n d in stallation p ractice (1976- 1 9 9 4 ),” Leonardo, J o u r n a l o f th e I n te r n a tio n a l S ociety fo r th e A rts, S c ie n ce s a n d Technology, MIT Press, C am bridge, V olum e 29, N u m b e r 4, 1996.
9 L aura Mulvey, “Visual Pleasure a n d N arrative C inem a, “Screen, L o n d o n , A u tu m n 1975, V olum e 16, № 3.
260
p a rtie K a te rin a fait six a c tio n s avec des m atières. Elle est film ée p a r M aria.
D ans la d e u x iè m e p a rtie , M aria fait six action s avec des objets. Elle est film ée p a r K aterin a. D o n c s tru c tu re sym étriqu e.
L e film se c o n stitu e à p a r tir d ’u n d o u b le re g a rd , d ’u n re g a rd éch an g é, d ’u n re g a rd e n ch iasm e. Les d e u x sujets d u re g a rd so n t fém in in s. C ’est u n e fe m m e q u i re g a rd e u n e a u tre fe m m e , e t qu i n e la re g a rd e pas en ta n t q u e
même, m ais e n ta n t q u’Autre. Le su je t d u d ésir est fém inin.
N o tre cinéma corporel a rtic u le la q u e stio n d u corps fé m in in co m m e sujet k c elle d u re g a rd , a u d e là d e to u te p ré o c c u p a tio n d iég étiq u e. Il est e n p re m ie r lieu u n d isp o sitif re la tio n n e l. Les q u estio n s au xquelles il ré p o n d sont: com m e n t la re la tio n à l ’A u tre p e u t c o n d u ire à l ’in v en tio n d ’u n langage, n o ta m m e n t c in é m a to g ra p h iq u e ? C o m m e n t film er u n e fem m e sans l’objectiver?
C o m m e n t c o n s tru ire des im ages d e fem m es m u es p a r des nécessités in tern e s, p a r u n e v o lo n té d e r e n d r e visible ce q u e les icônes sociales d e la fém inité re fo u le n t? C o m m e n t l ’im ag e in té rie u re , constitutive d e la subjectivité, p e u t b rise r les c o n v e n tio n s d u réel? C o m m e n t u n lan g ag e surgissant, e n d evenir, p e u t c o n ste ste r la c h a rg e id é o lo g iq u e des langages audiovisuels norm és? Il n o u s é ta it clair dès le d é p a r t q u e c e tte q u ê te n e p ouvait se m e n e r q u ’en d e
h o rs d u c irc u it d u c in é m a n a r r a tif in d u striel.
L ’im p o rta n c e d e la q u e s tio n d e l ’A u tre dan s n o tre c in é m a g é n è re des d ialo g u es c o rp o re ls. D ialo g u e e n tr e le corps d e celle q u i film e e t celle qui est film ée. O u e n c o re , e n tr e le co rp s d e celle qu i p ro je tte et celle d o n t l’im age est p ro je té e . L e co rp s film é in sc rit so n é n e rg ie d an s le flux film iqu e. Le corps film a n t in sc rit la tra c e d e ses m o u v em en ts d an s l’im age. L e re g a rd d ev ien t to u c h e r.
Le c in é m a n a r ra tif d o m in a n t a d o p te , en règle g én é rale, l ’idéal sp écu latif d e la n e u tra lité . Le su jet d u re g a rd est su p p o sé ê tre n o n s e u le m e n t “n e u tre , “ m ais aussi “d é s in c a rn é .” Il se situ e d a n s u n n o n lieu à p a rtir d u q u e l il observe les é v é n e m e n ts n a rré s , d o n t la v ra ise m b la n ce d é p e n d ju s te m e n t d e sa p ré te n d u e n e u tra lité . M ais c e tte n e u tra lité est fictive. D e rriè re elle se dissim ule n o n s e u le m e n t le su jet m ascu lin m ais aussi u n e m a c h in e p o u r le re g a rd c o n stru ite à g ra n d r e n fo rt d e co d es c in é m a to g ra p h iq u e s. N o tre cin ém a n e p artic ip e pas d e ce sytèm e d e codes. L a re la tio n active e n tre corp s (fém in in ) film a n t et c o rp s (fém in in ) film é p e r tu r b e ce statu quo. L a m atière o rg a n iq u e de n o tre vision tra n sfo rm e le film e n u n esp a ce in te rc o rp o re l.
N o tre p ra tiq u e c in é m a to g ra p h iq u e p o u rr a it ê tre lue co m m e u n e e n tre p rise d e d é sa n c ra g e , d e d é r a c in e m e n t d u c in ém a d ’u n sol q u i le n o u rr it pres
q u e d e p u is sa n aissance: l ’é c o n o m ie sco p iq u e e t libid in ale fo n d é e su r u n e d o m in a tio n m asculine. C ar le c in é m a “classique” reflète la su b o rd in atio n socio- sex u e lle d u “fé m in in ,” su r le q u e l il p o rte u n re g a rd d iscrim in ato ire organisé,
2 6 1
Marla Klonaris - Katerina Thomadaki
o rc h e stré et m ythifiant. La ra d ic a lité d e n o tr e d é m a r c h e v ie n t ju s te m e n t d e l ’a b a n d o n m assif d e ce disp o sitif id é o lo g iq u e e t d e ses traces, d e son in sc rip tion d an s le co rps e n tie r d u film - sa g ra m m a ire, sa syntaxe, ses co n fig u ratio n s im aginaires. N o tre cin ém a pousse d ’u n a u tre b o rd . C o m m e d it L u ce Irigaray
“... il s’agit d ’u n e a u tre éc o n o m ie , q u i d é ro u te la lin é a rité d ’u n p ro je t, m in e l’o bjet-but d ’u n désir, fait ex p lo ser la p o larisatio n su r u n e seule jo u issa n ce... “10 La “d issid en ce” d u co rp s e t d u re g a rd fé m in in , d u co rp s d e fe m m e-su jet dan s n o tre cin ém a c o rp o re l c o n c e rn e le s ta tu t so c io m e n ta l d u fé m in in . Avec Le Cycle des Hermaphrodites ( 1982-90) e t le Cycle de, Г Ange ( 1985-) n o u s in tro d u i
sons la q u estio n d e la dissidence d e l ’id e n tité sex u e lle su r le p la n n o n seu le
m e n t m en tal, m ais aussi physio lo g iq u e. Le co rp s in te rs e x u e l tra n sg re sse phy
siquement la fro n tiè re des sexes. E t les ju m e a u x siam ois d e ZMsatres sublimes ag g rav en t la transgression: leu rs co rp s m e t e n q u e s tio n l ’a n a to m ie h u m a in e .
Figures/miroirs
Il n o u s p a ra ît u rg e n t de q u e s tio n n e r a u jo u r d ’h u i le d e v e n ir des co rp s biologiquement dissidents. Il se m b le ra it q u e le d e stin q u i se p ro file p o u r e u x à l ’ère n u m é riq u e , c ’est q u ’ils s e r o n t évités d ’e m b lé e , g é n é tiq u e m e n t exclus, effacés des possibles, g râce aux p o u v o irs d e p ré v isio n e t d e m a n ip u la tio n des sciences b iom édicales, p o u r servir ainsi j u s q u ’a u b o u t l ’in c a p a c ité d e n o s so
ciétés d ’assum er le co n tre -n o rm e . “F o rm a ta g e ” e t “n o rm a lis a tio n ” d e l ’e m bryon, diagnostics g é n é tiq u e s p ré im p la n ta to ire s , re c h e rc h e s su r la “ré p a ra tio n ” g én é tiq u e : les p ré o c c u p a tio n s d es c h e rc h e u rs fin a n c é s p a r les g ra n d s lab o rato ires p h a rm a c e u tiq u e s s e m b le n t d é b o r d e r la p ré v e n tio n d e m alad ies g é n é tiq u e s d ég én érativ es p o u r a tte in d r e u n p ro je t d ’u n a u tre o rd re : la c ré a tio n d ’u n h u m a in “p a rfa it.” U n e n o u v elle fo rm e d ’e u g é n ism e s’in stalle, sans la vio len ce “nég ativ e” d e l ’e u g é n ism e nazi, m ais avec la vio len ce “p o sitiv e” d u capitalism e avancé. C ’est-à-dire q u e l ’é lim in a tio n a u n o m d ’u n e ra c e p a rfa ite n e se p ra tiq u e plus su r des p o p u la tio n s h u m a in e s, m ais su r d es h u m a in s vir
tuels e t “invisibles,” su r cette n o u v elle m a tiè re p re m iè re p o u r l’in d u s trie m é
dicale: les em bryons. E t elle n e se p ra tiq u e pas p a r u n e in sta n c e d e p o u v o ir e x té rie u re , m ais p a r le c o n s o m m a te u r lu i-m êm e d e n o u v e a u x p ro d u its m é d i
caux, ayant d éjà assim ilé e t in té rio risé les fa n ta sm e s n o rm atifs. Il se m b le ra it q u e les corps dissidents se ra ie n t ainsi ex p u lsés d é fin itiv e m e n t d u ré e l, p o u r n e ré a p p a ra ître q u e dan s les m arg e s a u to risé e s d e l ’im a g in a ire e t d e l ’art. E n ta n t q u e corps réels, ils ris q u e n t l ’e x tin c tio n .
10 Luce Irigaray, Ce sexe qui n'en est pas un, Paris, M inuit, 1977.
2 6 2
L ’u n e d e n o s spécificités est q u e n o u s travaillons sur des co rps différen ts q u i s o n t b ie n réels. N o u s n e c ré o n s pas des corps n u m é riq u e s fictifs. En ce sens n o tr e travail s’o p p o se à c e tte te n d a n c e , qui se g én éralise p e n d a n t les d e rn iè re s a n n é e s , d e fictio n s n u m é riq u e s sen sa tio n n elles a u to u r d u corps h u m a in . C hez n o u s il s’a g it d e co rp s réels, d éjà e x tra o rd in a ire s, p a r n a tu re , si l ’o n p e u t d ire. Des co rp s c o n tre -n a tu re ls, au sens o ù ils d é fie n t l’id ée qu e n o u s n o u s faisons d e la n a tu re . D es co rp s qu i o n t vécu. Des co rp s qui o n t subi les effets d e le u r d iffé re n c e . Les outils n u m é riq u e s in te rv ie n n e n t dans n o tre c ré a tio n p o u r n o u s p e r m e ttr e d e re fo rm u le r l ’im age d e ces corps en la p ro je
ta n t d a n s u n u n iv ers p o é tiq u e . N o u s utilisons le p o te n tie l tra n s fo rm a te u r des te c h n o lo g ie s im agistes n o n pas p o u r d é tru ire , p o u r d é sa g ré g e r les corps dis
sid en ts, m ais a u c o n tra ire p o u r e n a u g m e n te r l’im p act m en tal, a u tre m e n t d it le u r p u issan ce.
Les figures/miroirs su r lesquelles nous travaillons im p liq u e n t toujours u n e re n c o n tre , u n e révélation. C e so n t des p erso n n es que nous avons re n co n trées à travers d es d o c u m e n ts d ’archives m édicales, p h o to g rap h ie s o u cires anato m i
q ues, des p e rso n n e s qu i se so n t im posées à n o tre re g ard e t à n o tre créatio n p ar la fo rce d e le u r p ré se n c e , d e le u r silence o u de leu r souffrance. Ce son t des sujets em blém atiq u es, qui b o u sc u le n t la biologie et les limites d u corps reconnu.
C e so n t des m iro irs d e d é c h iru re s e t d ’effo n d rem e n ts qui traversent le m o n d e actu el. N ous le u r d o n n o n s u n sta tu t d e corps visionnaires.
L ’Ange intersexuel
E n 1985 n o u s avons c o m m e n c é à travailler sur u n d o c u m e n t m édical:
u n e p h o to g ra p h ie d ’h e r m a p h r o d ite q u e M aria K lonaris a trouvée dans les archives d e so n p è re , g y n éc o lo g u e ch iru rg ie n . Le d o c u m e n t, d e p h o to g ra p h e a n o n y m e e t n o n d a té , r e p ré s e n te u n sujet d e sexe fé m in in avec un corps d ’h o m m e . P e rs o n n a g e m y stérieu x , aux yeux b andés, d o n t le sexe in te rm é d ia ire , a u ta n t q u e la sta tu re , n o u s a a m en é es à l’associer à l ’A n g e .11
Anghelos, m essag e r selo n l’étym ologie g recq u e, l’an g e d ans les gnoses n é o p la to n ic ie n n e e t z o ro a s trie n n e ainsi q u e d an s les théo lo g ies c h ré tie n n e , j u d a ïq u e e t islam iq u e, rev êt u n e fo n c tio n th é o p h a n iq u e . Il re p ré s e n te le lien e n tre le m o n d e se n so rie l e m p iriq u e et le m undus intellectualis. 11 est con sid éré c o m m e u n e e n tité m é d ia n e q u i su rg it d e l ’ab stra ctio n d u m o n d e im ag in ai12
11 V oir catalogue d e l ’ex p o sitio n a u m ois d e la p h o to à Paris, Klonaris / Thomadaki, Archangel Matrix, Paris, A.S.T.A.R.T.I., 1996.
12 D ans son Traité philosophique I, S ohravardî (X lle siècle) parle de trois univers: “Selon les philo so p h es, les univers so n t au n o m b re de trois : le m onde des Intelligences (Angeli
2 6 3
Maria Klonaris - Katerina Thomadaki
p o u r s’in té g re r au ca d re a n th r o p o m o r p h iq u e d e n o tre m o n d e : u n e n o n - im age q u i se co n v ertit e n im age.
N ous co m m en ç o n s alors à e x p lo re r c e t inconnu : le c o n c e p t d e l ’A nge p a r la m é d ia tio n d ’u n su jet in te rse x u e l. N o u s so m m es g u id é e s p a r u n e p h o to g ra p h ie m édicale. U n e p h o to g ra p h ie m é d ic a le , m ais u n e p h o to g ra p h ie ex c ep tio n n elle , o ù le co rp s d iffé re n t n e se laisse p as r é d u ir e à u n sim p le o b je t d ’o bserv atio n clin iq u e, à u n sim ple lie u o ffe rt à la d o m in a tio n d u re g a rd sous couvert d ’objectivité scientifique. U n e p h o to g ra p h ie , u n e scène p h o to g ra p h i
q u e o ù se p ro d u it u n é tra n g e r e to u r n e m e n t: le su jet p h o to g ra p h ié sem b le tra n sc e n d e r le c o n te x te m éd ical p o u r in te r r o g e r les lim ites d e la c o n d itio n h u m a in e sexuée.
E n plus, u n e p h o to g ra p h ie volée, e x tra ite d es archiv es p a te rn e lle s, e n le vée au m ilieu scientifique, tra n sp o sé e d a n s le te rrito ire d e l ’a rt, lib é ré e des co n tra in te s d e la n o rm a lité e t d e la th é ra p e u tiq u e des d éviances. P o u r n o u s ce corp s in tersex u e l in c a rn e la c o n te s ta tio n c o n te m p o r a in e d e la fro n tiè re é ta n c h e e n tre les sexes. Il in scrit d a n s l’h isto ire h u m a in e u n rêve privé e t p ublic d e la fin d u X X e siècle, rêve d ’u n e id e n tité sex u e lle re p e n s é e - d o u ble, m u ltip le, o u tran sito ire.
A u fo n d , ce co rp s brise la fr o n tiè re n o n s e u le m e n t e n tr e le fé m in in e t le m asculin, m ais aussi e n tre l’a b stra it e t le c o n c re t, le m y th o lo g iq u e e t l’in carn é, l ’im ag in aire e t le p alp ab le , le c o n c e p t e t la fo rm e .
La p h o to g rap h ie m édicale est l ’é v é n e m e n t p re m ie r. La déco u v erte d e cette p h o to g ra p h ie est l’in stan t électriq u e. T o u t ce qu i e n d é c o u le a p p a rtie n t à u n m éta-tem ps d e la p h o to g ra p h ie , o u p lu tô t, à u n tem p s méta-photographique. U n tem ps u ltérieu r, longtem ps après l ’é v é n e m e n t d e la c a p tu re d e l’im ag e d u su
je t. U n tem ps après sa vie, o u u n tem p s ap rès sa m o rt. U n e vie ap rès la m o rt o u u n e vie après le tem ps, u n e méta-vie in c ru sté e d an s u n e a u tre vie: la vie d u sujet jad is p h o to g rap h ié , incrustée d an s la vie des artistes m é ta-p h o to g rap h es.
Ce tem ps m é ta -p h o to g ra p h iq u e im p liq u e d es p ro cessu s d e p ro je c tio n , de g é n é ra tio n e t de m u ta tio n . L a p h o to g ra p h ie m é d ic a le d e v ie n t matrice. Elle g é n è re n o n s e u le m e n t d ’in ép u isab les variatio n s, m ais aussi u n au -d elà d u dis
po sitif p h o to g ra p h iq u e classique.
intellectualis), c ’est le m o n d e d u Ja b a rû t; le m o n d e des Ames (Angeli célestes), e t c ’est le m o n d e d u Malakût; le m o n d e d u Molk, e t c ’est le “d o m a in e ” des corps m atériels (ou encore le m onde visible, le m o n d e des p h é n o m è n e s sensibles).” H en ri C orbin com m ente:
“A u trem en t dit, les trois m ondes sont le m o n d e intelligible, le m o n d e im aginai e t le m o n d e sensible[...] Dans sa doctrine philosophique de la p erc ep tio n , Sohravardî établit u n e véri
table gnoséologie ou théorie de la connaissance visionnaire. Le mundus imaginalis, m onde de l’Im agination active... est un m o n d e réel, où se form e la connaissance visionnaire ou prop h étiq u e.” Sohravardî, L 'Archange Empourpré, Quinze traités et récits mystiques, traduits d u persan e t d e l’arabe par H enri Corbin, Paris, Fayard, 1976. pp. 22, 29, 35.
264
La ré a lisa tio n d e la série Angélophanies (1987-88), d u Cycle de l ’Ange, com p o sé e d ’en v iro n d e u x ce n ts tirag es u n iq u e s, v ariations de la m ê m e im age, est d u e à u n e te c h n iq u e p h o to ty p o g ra p h iq u e d e n o tre c o n c e p tio n , u n p ro c é d é d e tira g e p a r c o n ta c t à p lu sie u rs co u ch es, p ro d u is a n t parfois des effets p ro c h es d u p a ra g ly p h e .13 L a d é c o u v e rte d u p o te n tie l m u ltistrate d e l’im age p h o to g ra p h iq u e a fa it b a sc u le r n o tr e a p p ro c h e d e l ’espace et d u tem ps: l ’espace d e la p ro je c tio n se c o n d e n s e d a n s le re ctan g le d u p a p ie r p h o to g ra p h iq u e d e v e n u su rface illu so ire o u v e rte à u n e p ro f o n d e u r abyssale. Des tran sfo rm a
tio n s d u co rp s in c ru sté e s e n é c h o les u n e s d ans les au tres e n tra în e n t la tem p o ra lité o b lig ée d u d o u b le e t d u m u ltip le.
C o m m e u n p h o to g ra m m e c in é m a to g ra p h iq u e ag ran d i, l ’im age p h o to g ra p h iq u e glisse d a n s le tem ps. M êm e si ses d oubles restent im m obiles, l’im age d u su je t n e s’im m o b ilise ja m a is. D o tée d u p o u v o ir m u ltip lic a te u r des cris
tau x , la p h o to g ra p h ie m a tric e d e “L ’A n g e” g é n è re u n tem p s qu i lui est p ro p re , u n te m p s miroirique, d e m ê m e q u ’elle g é n è re son p ro p re espace stellaire.
O p é r a n t avec la lu m iè re n o u s in c ru sto n s l ’espace stellaire d an s l’espace d e ce c o rp s h u m a in . La m a tiè re c o rp o re lle est c o rro d é e p a r la m atière sidé
rale. D es co rp s a stro n o m iq u e s, étoiles, galaxies, n éb u leu ses, so n t p ro jeté s sur l ’é c ra n d e ce corps. Ils m a r q u e n t la p ea u , l ’illu m in e n t, la g o n flen t, la calci
n e n t. U n e h y b rid a tio n im possible s ’o p è re e n tre corps h u m ain e t m acrocosm e, u n e im b ric a tio n d e d e u x m o n d e s s u r la scène d ’u n co rp s in tersex u el. L ’A nge, m e ssa g e r d ’a u tre s m o n d e s , co rp s d es étoiles, d e v ie n t u n a illeu rs co rpo ralisé.
Il o u v re u n esp ace p o stc y b e rn é tiq u e - le ré seau ici p ré se n t n e relie plus des d istan ce s te rre stre s, m ais u n co rp s h u m a in avec des corps g alactiques. Le p re m ie r e n tre la c e m e n t in c a rn é p a r ce corps, celui des sexes, g én è re u n deuxièm e, c e lu i d es m o n d e s, m ic ro c o sm e /m a c ro c o s m e .
D ans n os in sta lla tio n s n o u s m e tto n s en espace les variations p h o to g ra p h iq u e s d’Angélophanies. Le sp e c tre d e la p ro je c tio n h ab ite n o s e n v iro n n e m e n ts p h o to g ra p h iq u e s . N ous c h e rc h o n s à s u rm o n te r l ’o p a c ité de la p h o to g ra p h ie en lui a ttr ib u a n t u n s ta tu t in te rm é d ia ire , e n tre la m atéria lité d u p a
p ie r p h o to g ra p h iq u e e t l ’im m a té ria lité d e la p ro jectio n . E clairées p a r des lu m iè re s “n o ire s,” les p h o to g ra p h ie s g ra n d fo rm a t d e v ie n n e n t des écran s si
le n c ie u x im m e rg és d a n s u n e n u it ultra-violette.
13 Les paraglyphes, découverts p a r Béla A lexander (1852-1916) so n t des effets de si
m ili-relief ou de bas-relief o b te n u s e n su p e rp o sa n t un n ég atif e t u n positif d ’u n m êm e sujet.
2 6 5
Maria Klonaris - Katerina Thomadaki
Désastres sublimes. Les jum eaux.
E m p ru n té e à n o u v ea u à l ’im a g e rie m é d ic a le , ici l ’im ag e d e d é p a r t est u n e c ire de j u m e a u x “sia m o is” d e la c o lle c tio n a n a to m iq u e d u M u sée S p itz n er.14 N ous associons cette im ag e d ’u n co rp s “m o n s tru e u x ” avec des o r
ganism es m arins, des p h o to g ra p h ie s d e co q u illag es, ainsi q u e d es p la n c h e s extraites de l ’ouvrage Formes artistiques de la nature (1899) d u b io lo g iste alle
m a n d E rn st H aeck el (1834-1919). N o u s in té g ro n s ainsi des c h a m p s d ’e x p lo ra tio n scien tifiq u e co m m e la b io lo g ie e t la g é n é tiq u e d a n s n o tr e re c h e r c h e p la stiq u e .15
Les enfants re p ré se n té s p a r la cire a n a to m iq u e so n t G iaco m o e t G iov ann i Tocci n és en 1877 e n S ard a ig n e e t classés à le u r n aissan c e d a n s la c a té g o rie des xip h o d y m es p a r les p ro fesseu rs F ab in i e t M oss d e l ’A c ad ém ie Royale d e M édecine à T u rin . Selon la n o m e n c la tu re in stitu é e p a r Isid o re G eoffroy Saint- H ilaire e n 1832, ils se ra ie n t des d é ro d y m e s d e la fam ille d es sysoliens d e la ca té g o rie des m o n stres d o u b les a u to sites d e la classe d es m o n s tre s com p o sés.
C ’est l ’ép o q u e o ù trio m p h e n t la classification e t la typologie. L a scien c e se c o n stru it alors su r l ’id ée d ’u n e h o m o g é n é ité n a tu re lle , m ais aussi d ’u n e su
p é rio rité n a tu re lle d u type idéal. Elle in v e n te ses règles à p a r tir d e p h é n o m è nes s ta tistiq u e m e n t m ajo ritaires d a n s u n e p é r ip h é r ie g é o g ra p h iq u e lim ité e - le m o n d e o ccid en tal - e t re p o u sse d a n s les m a rg e s les p h é n o m è n e s rares, ex c ep tio n n els, ainsi q u e to u te fo rm e d ’é tra n g é ité .
“D e to u t tem p s, le corps é tr a n g e m e n t fo rm é re p ré s e n te l ’ab so lu e A lté
rité ” d it Leslie F ie d le r.16 Il est Гétranger archétypique, l ’A u tre le plu s e x trê m e . F igure d e la co m p lex ité e t de l ’insaisissable, le “m o n s tre ” est aussi u n a g e n t p e r tu r b a te u r radical, qu i é b ra n le to u te n o tio n d ’o rd re . M ichel F o u c a u lt in siste su r la d im en sio n “ju r id iq u e ” d u m o n stre : “ju r id iq u e , dit-il, au sens larg e
14 P ierre Spitzner a ouvert en 1856 à Paris le “G ra n d M usée A n ato m iq u e et E th n o lo g i
q u e” situé dans le Pavillon de la R uche, Place d u C h a te au d ’Eau. A la suite d ’u n in c en d ie qui, en 1885 d étru isit le Pavillon de la R uche, S pitzn er décid e de se faire forain e t de tra n sp o rte r de ville en ville ce qui d ev ien t “Le G ra n d M usée d ’A natom ie e t d ’H ygiène.”
Le Musée Spitzner disparaît à la fin des a n n é es 1940. La cire des F rères Tocci é ta it la pièce n° 86 de la collection Spitzner, p ré se n té e com m e “p h é n o m è n e d o u b le à tro n c un iq u e d it ‘D erodyne.’”
15 V o ir K lonaris/T hom adaki, D ésastres sublimes, photographies numériques, P aris, A.S.T.A.R.T.I., 2000.
16 V oir Leslie A. Fiedler, Freaks: Myths and Images o f the Secret Self, New York, S im on a n d Schuster, 1978. A p ropos des corps “m o n stru e u x ” voir aussi R osem arie G arlan d T h o m son editor, Freakery. Cultural Spectacles o f the Extraordinary Body, New York, New York U ni
versity Press, 1996 e t N ina Lykke & Rosi B raidotti editors, Between Monsters, Goddesses and Cyborgs. Feminist Confrontations with Science, Medicine and Cyberspace, L o n d o n , Zed Books, 1996.
2 6 6
d u te rm e , p u isq u e ce q u i d é fin it le m o n stre est le fait q u ’il est, dan s so n exis
te n c e m ê m e e t d a n s sa fo rm e , n o n s e u le m e n t vio lation des lois de la société, m ais v io latio n des lois d e la n a tu re . (...) Il est l ’in fra ctio n e t l ’in fra ctio n p o r
té e à son p o in t m a x im u m . (...) Le m o n s tre est u n e in fra ctio n q u i se m e t a u to m a tiq u e m e n t h o rs la lo i.”17
A u X IX e siècle, les c o rp s h o rs la loi a c q u iè re n t u n e visibilité m axim ale au sein d e ces m u sées p rim itifs q u e f u r e n t les freak shows. Ils d o n n e n t lieu à u n e fo rm e spéciale d e voyeurism e, celle q u e R o b ert B ogdan ap p elle the pornography o f disability.
D e p u is le u r p lu s te n d r e e n fa n c e , G iacom o e t G iovanni T occi é ta ie n t ex
h ib é s p a r le u r p è re e n ta n t q u e “p h é n o m è n e s .” A près avoir p a rc o u ru les villa
ges d e le u r S a rd a ig n e n a ta le , d a n s le u r a d o lescen ce ils d e v ie n n e n t des p ro fes
sio n n e ls se p ro d u is a n t d a n s d e g ra n d s étab lissem en ts com m e le P an o p ticu m d e B erlin. Ils p a r la ie n t c o u r a m m e n t l ’italien, le français et l’allem an d . Partis a u x E tats-U nis e n 1892, ils so n t re c o n n u s p a r l ’A m erican Scientific A cadem y c o m m e “les p lu s re m a rq u a b le s m o n stre s d o u b les q u i a ie n t ja m a is a p p ro c h é la m a tu rité .”18 C ela le u r v au t u n e c a rriè re d e stars d an s les freak shows am éri
cains. Ils fo n t fo rtu n e . A vant la fin d u siècle, e n 1897, à l ’âge de 20 ans, ils d é c id e n t d e q u itte r les E tats-U nis e t le m o n d e d u spectacle. Ils r e to u r n e n t en Italie e t fo n t c o n s tru ire u n e villa e n to u ré e de h au ts m u rs au x env iron s de V enise. Ils é p o u s e n t d e u x sœ u rs. C ’est e n le u r co m p ag n ie q u ’ils vivront d é sorm ais séq u e stré s d a n s le u r villa, sans plus ja m a is se m o n tre r en pu blic. Ils m e u r e n t e n 1940 à l ’âge d e 63 ans. L e u r vie d é m e n t le m y th e d e la survie im possible d es m o n stre s. M ais aussi, elle sem ble sym p to m atiq u e d u re to u r n e m e n t h isto riq u e d u s ta tu t d u m o n stre . D u X IX e au X X e siècle, ils p asse n t d e la visibilité à l ’invisibilité, d e la sp ec ta cu larisa tio n à 1’ (a u to )sé q u e stra tio n .
E n 1881 les frères T o cci s o n t p ré s e n té s à la S ociété A n th ro p o lo g iq u e de B erlin . C ’est l ’é p o q u e o ù les m o n s tre s exhibés au P a n o p tic u m d e B erlin so n t sy sté m a tiq u e m e n t “e x p e rtisé s ” p a r les scientifiq ues allem ands. Les curiosités h u m a in e s re c ru té e s p a r les im p re sa rii a lim e n te n t la re c h e rc h e scientifique.
L a th é o rie d a rw in ie n n e a d é jà acq u is u n e g ra n d e p o p u la rité en A llem agne, la rg e m e n t g râce au b io lo g iste E rn s t H aeckel. D ans le p ro lo n g e m e n t d e la p e n s é e d a rw in ie n n e , H a e c k e l fo rm u le sa th é o rie d e la ré cap itu latio n , n o ta m m e n t sa “loi b io é n e r g é tiq u e ” (1866) qu i p o stu le q u e l ’o n to g e n è se est u n e ré c a p itu la tio n d e la p h y lo g en èse .
N ous ig n o ro n s si E rn st H a eck e l avait pris con naissance d u cas Tocci, m ais le u rs tra je c to ire s s e m b le n t se c ro ise r e n cette A llem ag ne fin d e siècle. En
17 M ichel Foucault, op. cit. p. 52.
18 Voir M. M onestier, Les Monstres, Paris, T chou, 1978.
2 6 7
Ma r i a Kl o n a r i s - Ka t e r i n a Th o m a d a k i
1899 H aeckel p u b lie la p re m iè re p a rtie d e sa re c h e r c h e à la fois scien tifiq u e e t p lastique su r les Formes artistiques de la n a tu re . Il d essin e d es m icro -o rg an is
m es m arin s d éco u v erts au co u rs d e ses voyages d a n s diverses m e rs - la M éd i
te rra n é e , la m e r R ouge, l’o c é a n P acifiq u e - e t observés a u m icro sco p e . L ’in té rê t d e H aeckel p o u r les p ro to z o a ire s m arin s, d o n t il a d é c o u v e rt près d e q u a tre m ille nouvelles espèces, est lié à sa th é o rie d u ja illis s e m e n t sp o n ta n é de la vie p a r les o céan s. Les m é d u se s, les ra d io la ire s, les sip h o n o - p h o re s, les é p o n g e s calcaires e t les am m o n ite s, le u r p a r e n té fo rm e lle in trin sèque, les variantes d e leu rs g é o m é trie s, d é m o n tr e n t la c o n tin u ité e n tr e l’o r
g a n iq u e e t l’in o rg a n iq u e d é f e n d u e p a r H a eck e l. D an s l ’esp ace d e ses p la n ches, les m icro-organism es a c q u iè re n t u n e d im e n s io n co sm o lo g iq u e. O n d i
ra it des o rg an es d e l ’univers, d es astres sous-m arins, q u i p a r ta g e n t avec les astres célestes la sym étrie ra y o n n ée. H a e c k e l n o u s livre u n firm a m e n t o c é a n i
que. E t ce m iro ir q u ’il avait im a g in é e n tr e o n to g e n è s e e t p h y lo g e n è se re s u r
git e n tre m icrocosm e e t m a cro co sm e, e n tr e ré v élatio n s m ic ro sc o p iq u e s e t téléscopiques. Les dessins d é tie n n e n t la d e n s ité p h ilo s o p h iq u e d ’u n th é o rè m e s u r l ’orig in e d u m o n d e.
Des assem blages d e p h o to g ra p h ie s e t d ’o b jets o n t é té la p re m iè re é ta p e d e n o tre travail su r les ju m e a u x co n jo in ts. D an s u n d e u x iè m e te m p s n o u s avons retravaillé la p h o to g ra p h ie in itiale s u r c o p ie u r n u m é riq u e e n su rim p ressio n avec des p h o to g ra p h ie s d e co q u illag es. Les tirag es g ra n d fo rm a t d e l’exposition Désastres sublimes f o n t p a rtie d e c e tte étap e . D ans u n tro isièm e tem p s n o u s avons in té g ré l ’im ag e des e n fa n ts d a n s c e rta in e s p la n c h e s e x tra i
tes des Formes artistiques de la nature. Les im b ric a tio n s e t les tra n s fo rm a tio n s o n t é té o b te n u e s p a r des tra ite m e n ts n u m é riq u e s.
L ’im age initiale sert d e m atrice . Elle g é n è re d ’in fin ies v aria tio n s - p a
lim psestes n u m ériq u es.
Puis q u e lq u e chose arrive, qu i cristallise le tra n s fe rt so u s-jacen t : n o u s sau to n s d an s l’im age. N ous in c o rp o ro n s le co rp s d e s ju m e a u x en s u b s titu a n t a u x visages d e G iacom o e t G iovanni n o s p ro p r e s visages d ’en fan ts. U n sau t p érilleu x . Et n o n se u le m e n t p o u r l ’effet d e greffe, o u p o u r la tra n s se x u a tio n q u e cela suppose. N o tre d o u b le a u to p o rtra it e n ju m e lle s siam oises est u n e sig n atu re grave. D ans le m iro ir d u co rp s siam ois, le d o u b le a u te u r assu m e sa
“m o n stru o sité ” b icép h a le, transgressive.
D ans l ’espace d e l ’ex p o sitio n n o u s avons u tilisé des m iro irs. Des m iro irs verticaux sont in tég rés dans les d ip ty q u es o u trip ty q u es p h o to g ra p h iq u e s sem b la n t à la fois s é p a re r e t ré u n ir les im ages. Le s p e c ta te u r q u i re g a rd e les p h o to g rap h ie s se trou ve b ru ta le m e n t c o n f ro n té à so n p r o p r e re flet, c a d ré p a r le corps des ju m e a u x conjoints. E ta n t d o n n é q u e les m iro irs s o n t lé g è re m e n t d éfo rm an ts e t q u e les p h o to g ra p h ie s, p a r le u r taille e t p a r le u r e m p la c e m e n t,
268
m a îtris e n t l ’esp ace, u n e so rte d e re n v e rse m e n t se p ro d u it. L a “n o rm a lité ” d u co rp s d u s p e c ta te u r est d éstab ilisée, tan d is q u e le corps e x tra o rd in a ire des ju m e a u x , lui, est c é lé b ré e t su b lim é p a r u n e ritu alisatio n visuelle. Voici q u ’il q u itte les m arg e s d u re g a rd p o u r o c c u p e r le ce n tre. En m êm e tem ps, le corps d u s p e c ta te u r d e v ie n t tro u b le , in d é fin i, co m m e si a u c u n e p o sitio n fixe, privi
lég iée q u a n t à sa c o n s titu tio n a n a to m iq u e , n ’était plus pen sab le. Le ra p p o rt d e fo rces est é b ra n lé .
D ans Désastres sublimes. Les jum ea u x so n t ré u n is des corps qui a p p a rtie n n e n t à d ’a u tre s d im e n s io n s d u ré e l, à d ’au tre s niveaux d u visible. De l ’échelle h u m a in e à l ’é c h e lle m ic ro s c o p iq u e , des liens se tissent, d es m iro irs surgis
sen t. C ar l ’e n se m b le d e n o tr e œ u v re est traversé p a r l’idée q u e la réalité n e p e u t pas se re s tr e in d re à la c o n v e n tio n qui l’id en tifie au m o n d e ex térieu r.
E lle la d é b o r d e à la fois e n te rm e s d e d im e n sio n - h u m a in e , m icro sco p iq u e, s u b a to m iq u e , m a c ro c o sm iq u e ... - e t e n term es d e visibilité - p e rc e p tio n s du m o n d e e x té rie u r, rêves, visions, h allu cin atio n s... C ’est su r ce réel-là, sur ce ré e l m u ltid im e n s io n n e l q u e n o u s travaillons. D ’o ù n o tre a ttira n c e p o u r les p ro je c tio n s, les d o u b le s e t les nou v elles d im en sio n s ouvertes p a r les do ub les e t les n o u v elles d im e n sio n s o u v erte s p a r les tech n o lo g ies im agistes. D ’o ù n o tre p assion p o u r les co rp s v isionnaires.
2 6 9
.
