OPRAVLJANJA NACIONALNEGA PREVERJANJA ZNANJA MATEMATIKE
3 EMPIRIČNI DEL
3.1 OPREDELITEV PROBLEMA
V času, ko se v družbi poudarja znanstveni, tehnološki, inženirski in MA razvoj ter izobraževanje (STEM), se pojavlja večji razkorak v MA dosežkih učencev s težavami in učencev brez težav, zaradi česar je potrebno dodatno proučiti značilnosti pouka MA in obravnav, ki se izvajajo za učence s težavami pri učenju MA (Kohli idr., 2015).
V poročilu RIC (2017) je navedeno pričakovanje, da je uspešnost UPP (tudi PPU MA) na NPZ primerljiva z uspešnostjo njihovih vrstnikov. Podatki kažejo nasprotno. Leta 2014 je NPZ za 6.
razred opravljal 1.501 UPP in 15.680 učencev brez PP. Slednji so dosegli 63,6 % točk na NPZ iz MA, UPP pa v povprečju 50,7 % točk, kar znaša 79,7 % točk vrstnikov brez PP (RIC, 2018).
Leta 2017, ko so ti isti učenci preizkus reševali v 9. razredu, pa so vrstniki (15.030) v povprečju dosegli 59,9 % točk, UPP (1.567) pa 44,0 % točk, kar znaša 79,2 % točke svojih vrstnikov brez PP (RIC, 2017).
V poročilu RIC (2017) je navedeno, da na podlagi podatkov za leto 2014 in 2017 UPP (znotraj slednjih največji delež predstavljajo učenci s PPPU) ne dosegajo primerljivega znanja z vrstniki, saj se razkorak v dosežkih v primerjavi z vrstniki brez UPP iz 6. v 9. razred poveča.
Za UPP je delež doseženih točk vrstnikov brez posebnih potreb (Slika 7) na podlagi podatkov RIC (2014, 2017) res nižji v letu 2017 kot v letu 2014, vendar podatki o povprečju doseženih točk na NPZ v 6. razredu 2014 in v 9. razredu 2017 kažejo, da so tudi učenci brez posebnih potreb v 9. razredu dosegli nižje povprečje kot v 6. razredu. Zato se pojavlja vprašanje, ali so učenci v splošnem na NPZ MA v 6. razredu 2014 dosegli boljše rezultate v primerjavi z istimi učenci na NPZ MA v 9. razredu 2017 in ali se znotraj skupine učencev s PPU MA razkorak v dosežkih na NPZ med 6. in 9. razredom pomembno poveča.
Ustrezna pomoč in podpora učencem s PPPU temelji na dobrem diagnostičnem ocenjevanju in poznavanju značilnosti posameznih PPPU. Za boljše razumevanje posebnih vzgojno-izobraževalnih potreb učencev s PPU MA ter za oblikovanje zanje ustreznega poučevanja in obravnave bi bila potrebna podrobna analiza njihovega MA znanja. Kljub temu v literaturi primanjkuje tovrstnih raziskav (Kohli idr., 2015). Gersten idr., (2005) ter Mazzocco in Räsänen (2013) poudarjajo potrebo po longitudinalnih raziskavah, ki bi podrobneje predstavile in približale razvoj MA znanja učencev s PPU MA. Na primerjavo dosežkov istih učencev v dveh ali več časovnih obdobij se vendarle nanaša malo raziskav, še manj pa jih vključuje tako primerjavo za učence s PPU MA (Jordan idr., 2002). Zato želimo primerjati dosežke istih učencev s PPU MA v različnih časovnih obdobjih – 6. razred leta 2014 in 9. razred leta 2017, ugotoviti, kakšno povprečje točk dosegajo, katere naloge rešujejo uspešneje ter katere vrste konkretnih računskih napak opravljajo na NPZ iz MA v obeh letih.
S sopojavljanjem se od leta 2015 do 2020 po statističnih podatkih MIZŠ (2020) srečuje približno med 18 in 30 % UPP. V šolskem letu 2016/2017 je bilo v osnovnošolski program s prilagojenim izvajanjem in DSP usmerjenih 10.266 UPP, od tega jih je bilo učencev s sopojavljanjem 3.298 (32,13 %). Po podatkih s strani RIC-a (2018) je leta 2014 NPZ za 6.
razred opravljalo 383 učencev s PPU MA. Izmed teh je bilo 312 (81,5 %) tistih, pri katerih je prisotno sopojavljanje pri MA, kar pomeni, da imajo poleg PPU MA še drugo oziroma druge motnje in/ali primanjkljaje. V šolskem letu 2016/2017 je NPZ iz MA opravljalo 398 učencev s PPU MA, izmed katerih se je s sopojavljanjem soočalo 297 (74,62 %) učencev. Čeprav za
učence s sopojavljanjem pri MA praviloma velja, da imajo nižje izobraževalne dosežke pri MA kot učenci s PPU MA brez sopojavljanja drugih motenj in/ali primanjkljajev (Kavkler, 2018), se je izkazalo, da se na nekaterih podtestih MA znanja te razlike ne kažejo (Jordan, 2007;
Willcutt idr., 2013). Tudi v raziskavi Kverh Žgur (2016) se je izkazalo, da učenci, ki imajo izključno PPU MA, niso na nobenem področju dosegli boljšega rezultata na NPZ iz MA kot učenci s sopojavljanjem pri MA. Zaradi tega želimo v raziskavi posebej preveriti tudi dosežke učencev s sopojavljanjem pri MA, ugotoviti, kakšno povprečje točk dosegajo, katere naloge rešujejo uspešneje in katere vrste konkretnih računskih napak opravljajo na NPZ iz MA v 6.
razredu (2014) in 9. razredu (2017) ter to primerjati s skupino učencev z izoliranimi PPU MA (brez sopojavljanja pri MA).
3.2 CILJI RAZISKOVANJA IN RAZISKOVALNA VPRAŠANJA
Osredni cilj raziskave je primerjati dosežke istih učencev s PPU MA v različnih časovnih obdobjih – 6. razred leta 2014 in 9. razred leta 2017, ugotoviti, kakšno povprečje točk dosegajo, katere naloge rešujejo uspešneje ter katere vrste konkretnih računskih napak opravljajo na NPZ iz MA v obeh letih.
Cilji raziskave so:
Cilj 1: preveriti, ali se pojavljajo razlike v MA dosežkih učencev brez PPU MA, učencev izključno s PPU MA in učencev s sopojavljanjem pri MA (v nadaljevanju opredeljene skupine) na NPZ iz MA v 6. razredu 2014 in na NPZ iz MA v 9. razredu 2017.
Cilj 2: ugotoviti, ali prihaja do razlik v MA dosežkih med posameznimi opredeljenimi skupinami na NPZ v 6. razredu 2014.
Cilj 3: ugotoviti, ali prihaja do razlik v MA dosežkih med posameznimi opredeljenimi skupinami na NPZ v 9. razredu 2017.
Cilj 4: preveriti, ali se znotraj skupine učencev z enako zaključno oceno MA v 9. razredu kažejo razlike v dosežkih tistih s PPU MA (skupaj, tudi s sopojavljanjem) v primerjavi z učenci brez PPU MA.
Cilj 5: ugotoviti, katere naloge glede na MA področje vsebin, taksonomsko stopnjo, razred obravnave učne snovi in težavnost učenci s PPU MA in učenci s sopojavljanjem pri MA rešujejo bolj uspešno na NPZ iz MA v 6. razredu 2014.
Cilj 6: ugotoviti, katere naloge glede na MA področje vsebin, taksonomsko stopnjo, razred obravnave učne snovi in težavnost učenci s PPU MA in učenci s sopojavljanjem pri MA rešujejo bolj uspešno na NPZ iz MA v 9. razredu 2017.
Cilj 7: proučiti, ali se pojavljajo razlike v tem, katere vrste nalog glede na MA področje vsebin in taksonomsko stopnjo učenci opredeljenih skupin rešujejo bolje na NPZ iz MA v 6. razredu 2014 ter katere na NPZ iz MA v 9. razredu 2017.
Cilj 8: proučiti, ali se pojavljajo razlike v uspešnosti reševanja posameznih nalog glede na MA področje vsebin, taksonomsko stopnjo, razred obravnave učne snovi in težavnost med skupino učencev izključno s PPU MA in skupino učencev s sopojavljenjem pri MA.
Cilj 9: raziskati, ali se med vrstami konkretnih računskih napak učencev izključno s PPU MA in vrstami konkretnih računskih napak učencev s sopojavljanjem pri MA na NPZ iz MA v 9. razredu 2017 pojavljajo razlike.
Cilje raziskave želimo doseči z naslednjimi raziskovalnimi vprašanji:
Raziskovalno vprašanje 1: Katere naloge glede na MA področje vsebin, taksonomsko stopnjo, razred obravnave učne snovi in težavnost učenci s PPU MA rešujejo bolj uspešno na NPZ MA v 6. razredu 2014?
Raziskovalno vprašanje 2: Katere naloge glede na MA področje vsebin, taksonomsko stopnjo, razred obravnave učne snovi in težavnost učenci s PPU MA rešujejo bolj uspešno na NPZ MA v 9. razredu 2017 in ali se pri tem pojavljajo razlike v primerjavi z NPZ MA v 6. razredu 2014?
Raziskovalno vprašanje 3: Ali se pojavljajo razlike v uspešnosti pri posameznih nalogah glede na MA področje vsebin, taksonomsko stopnjo, razred obravnave učne snovi in težavnost med skupino učencev izključno s PPU MA in skupino učencev s sopojavljenjem pri MA?
Raziskovalno vprašanje 4: Ali znotraj skupine učencev s sopojavljanjem pri MA (Skupina 3) učenci z določeno vrsto ovir, motenj in/ali primanjkljajev, ki se sopojavljajo s PPU MA, dosegajo boljše rezultate na NPZ v 6. in v 9. razredu?
Raziskovalno vprašanje 5: Kakšne vrste napak se pojavljajo na NPZ MA v 9. razredu 2017 učencev s PPU MA in ali se pri tem v skupini učencev s sopojavljanjem pri MA kažejo razlike?
3.3 RAZISKOVALNE HIPOTEZE
Cilje raziskave želimo doseči z naslednjimi raziskovalnimi hipotezami:
Hipoteza 1: Učenci vsake izmed treh opredeljenih skupin so na NPZ MA v 6. razredu 2014 dosegli statistično pomembno boljše rezultate v primerjavi z isto skupino učencev na NPZ MA v 9. razredu 2017.
Hipoteza 2: Med učenci opredeljenih skupin obstajajo statistično pomembne razlike v dosežkih na NPZ MA v 6. razredu 2014.
Hipoteza 3: Med učenci opredeljenih skupin obstajajo statistično pomembne razlike v dosežkih na NPZ MA v 9. razredu 2017.
Hipoteza 4: Znotraj skupine z enako zaključno oceno MA v 9. razredu (ocene 2, 3, 4 in 5) obstajajo statistično pomembne razlike v dosežkih na NPZ MA v 9. razredu 2017 med učenci opredeljenih skupin.
3.4 VZOREC OSEB
Po podatkih RIC-a (2014) je v šolskem letu 2013/2014 NPZ MA opravljalo 17.182 učencev 6.
razreda. Med njimi je bil 1.501 učenec s PP (8,7 %). Znotraj slednje skupine je bilo 383 učencev s PPU MA, kar predstavlja 2,2 % vseh učencev oziroma 25,5 % vseh učencev s PP pri NPZ 2014.
V šolskem letu 2016/2017 je NPZ MA opravljalo 16.598 učencev 9. razreda. Med njimi je bilo 1.567 UPP (9,4 %), izmed njih pa 398 učencev s PPU MA, kar je enako 2,4 % vseh učencev in 25,4 % vseh učencev s PP.
Preglednica 2
Podatki o številu učencev s PPU MA, ki so opravljali NPZ MA v 6. razredu 2014, in učencev, ki so opravljali NPZ MA v 9. razredu 2017.
Število učencev z odločbo
2014 – 6. razred 2017 – 9. razred
Učenci z izoliranimi PPU MA 71 (18,5 %) 101 (25,4 %)
Učenci s sopojavljanjem pri
MA 312 (81,5 %) 297 (74,6 %)
Skupaj 383 398
Prirejeno po RIC (2018). Analiza podatkov učencev s PPU MA NPZ 2014 (6. razred) in 2017 (9. razred) [zasebna komunikacija]. Državni izpitni center RIC.
Vzorec učencev za našo raziskavo smo oblikovali tako, da smo od učencev, ki so v 6. razredu (2014) in/ali 9. razredu (2017) reševali NPZ MA kot učenci s PPU MA, izločili tiste, ki so opravljali preizkus kot učenci s PPU MA zgolj v enem letu (v drugem letu pa ga bodisi niso opravljali bodisi niso bili usmerjeni kot učenci s PPU MA). Tako smo dobili vzorec istih učencev, ki so v šolskem letu 2013/2014 in v šolskem letu 2016/2017 opravljali NPZ MA in pri tem uveljavljali pravico do prilagoditev pri pisanju in vrednotenju na podlagi odločbe o usmeritvi v skupino učencev s PPU MA. Teh učencev je 198.
Z analizo slednje skupine učencev smo ugotovili, da je 35 učencev (17,7 %) tistih, ki so se usmerjali izključno zaradi PPU MA, 163 (82,3 %) pa je učencev, ki imajo poleg PPU MA tudi druge motnje, torej gre za učence s sopojavljanjem pri MA.
Razvrstili smo jih v naslednje skupine:
Skupina 1 je zajemala učence, ki so pisali NPZ v 6. razredu 2014 in v 9. razredu 2017.
Za skupino, ki zajema vse učence (tudi učence drugih dveh skupin) smo se odločili, ker učenci 1. in 2. skupine predstavljajo tako majhen delež, da so njihovi rezultati v primerjavi z rezultati ostalih zanemarljivi, saj predstavljajo le okrog 1 % vseh učencev.
Zato smo skupino vseh učencev vzeli za reprezentativno skupino učencev brez PPU MA in zanje v nadaljevanju uporabljamo izraz skupina učencev brez PPU MA. Zaradi te značilnosti Skupine 1, da je njen numerus v primerjavi z drugima dvema opredeljenima skupinama dovolj velik, smo pri interpretaciji podatkov lahko uporabili že s strani RIC-a (2014, 2017) priprRIC-avljenimi in oblikovRIC-animi rRIC-azčlenitvRIC-ami ter RIC-anRIC-alizRIC-ami nRIC-alog zRIC-a posamezna leta. Skupino 1 torej (glede na podatke katerega šolskega leta opazujemo) delimo na naslednji dve podskupini učencev:
Skupina 1.1 zajema učence, ki so leta 2014 opravljali NPZ MA za 6. razred. Njen numerus (N) znaša 17.182.
Skupina 1.2 zajema učence, ki so leta 2017 opravljali NPZ MA za 9. razred. Njen numerus (N) znaša 16.598.
Skupina 2 je obsegala učence izključno s PPU MA, torej učence, ki so pisali NPZ v 6.
razredu 2014 in v 9. razredu 2017 ter so imeli izključno PPU MA (brez sopojavljanja) v obeh razredih, torej leta 2014 in 2017.
Skupina 3 je obsegala učence s PPU MA s sopojavljanjem pri MA, torej tiste, ki so pisali NPZ v 6. razredu 2014 in v 9. razredu 2017 ter so imeli razen PPU MA v obeh razredih, tudi druge PP.
Slika 8
Prikaz opredeljenih skupin vzorca z numerusi
Skupina 1 Učenci brez PPU MA
Skupina 2 PPU MA
Skupina 3 PPU MA + drugo 6. razred, 2014 Skupina 1.1 N = 17.181
N = 35 N = 163
9. razred, 2017 Skupina 1.2 N = 16.598
Prirejeno po RIC (2018). Analiza podatkov učencev s PPU MA NPZ 2014 (6. razred) in 2017 (9. razred) [zasebna komunikacija]. Državni izpitni center RIC.
3.5 MERSKI INSTRUMENT
Merski instrument obsegata dva preizkusa NPZ, in sicer MA preizkus za 6. razred, ki so ga učenci opravljali v torek, 6. maja 2014 in MA preizkus za 9. razred 2017, ki so ga učenci opravljali v ponedeljek, 8. maja 2017.