Celá problematika oblasti JDM hovorí o tom, ako je ťažké predvídať budúce javy. Ťažké je predvídať aj trendy vývoja. Pri pokuse tak urobiť, si môžeme pomôcť tak, že sa odvoláme na témy, ktoré v skúmaní JDM dominujú v súčasnosti. Rôzni autori ich stanovujú rôzne (pozri napr. Goldstein a Hogarth, 1997; Connolly, Arkes a Hammond, 2000; Schneider a Shanteau, eds., 2003; Doherty, 2003; Koehler a Harvey, eds., 2007; Chater, ed., 2009; Fischhoff, 2010).
Všeobecne sa autori, ktorí sa zaoberajú históriou a reflexiou skúma-nia JDM zhodnú v tom, že k súčasným hlavným témam v JDM oblasti patria:
− Záujem o racionalitu a o to, čo tvorí primerané kritéria racionality.
− Uznanie vysokej komplexnosti javov a procesov, ktoré spadajú do JDM oblasti.
− Heterogenita JDM metodológií a záujem o kritérium primeranosti metód.
− Uznanie externých vplyvov na JDM.
− Vplyv afektu a emócií na JDM.
− Dlhodobý záujem o rozhodovanie expertov.
− Aktuálne a potenciálne aplikácie výsledkov skúmania JDM.
44
Menej sa autori zhodnú na tom, čo v oblasti skúmania JDM chýba, a čomu by sa bolo vhodné venovať v budúcnosti. V tomto smere je iste dobré spoľahnúť sa na to, čo prinesie vývoj samotný.
Celkom na záver chcem vyjadriť niekoľko slov k myšlienke, ktorá je v tejto kapitole ústredná, t. j. ku vzťahu skúmania posudzovania a skúmania rozhodovania. B. Fischhoff v roku 2010 uvádza, že v prie-behu päťdesiatich rokov sa v oblasti JDM presunul dôraz z predpo-vedania toho, akú voľbu urobí rozhodovateľ, k snahe porozumieť procesom rozhodovateľa, ktoré túto jeho voľbu utvárajú. Predpovedať voľbu osoby (v istých typoch rozhodovania) možno vcelku úspešne aj bez toho, aby sme mali teóriu o tom, ako osoba voľbu uskutočňuje, aké procesy sa na jej voľbe podieľajú. Keď však teória o psychologických procesoch v histórii skúmania preferenčnej voľby absentovala, prejavy týchto procesov boli (na vtedajšej úrovni poznania) nazvané ako
„anomálie“, t. j. non-normatívne procesy.
Zo slov B. Fischhoffa vyplýva, že každé vysvetlenie procesu rozho-dovania musí obsiahnuť aj analýzu aktu rozhorozho-dovania, ale aj analýzu jednotlivcov, ktorí rozhodnutia robia. Ďalej z toho vyplýva, že vysvetlenie posudzovania a rozhodovania musí zahrnúť nielen jeho formálne vyjadrenie, ale aj empirický obsah, t. j. to, o čom človek rozho-duje. Tu je potrebné výskumom určiť, ktoré z možných procesov rozhodovania sú evokované špecifickými obsahmi rozhodovania. Ďalej musia byť skúmané nielen matematické a štatistické vyjadrenia aktu voľby, ale musí byť skúmaný aj svet taký, aký ho vidí rozhodovateľ. To patrí k úlohám psychológie v tejto oblasti skúmania (Weber, Johnson, 2009). A celkom na záver: niet pochýb o tom, že prispievaním a spoluprácou viacerých disciplín sa zvyšujú predpoklady ďalšieho produktívneho skúmania JDM.
Literatúra
ANDERSON, N. H., 1981, Foundation of information integration theory. New York: Academic Press.
BAČOVÁ, V., 2008. Klasické normatívne teórie rozhodovania - psychologické dimenzie. In I. Ruisel a kol., Myslenie – osobnosť – múdrosť. Bratislava:
Slovak Academic Press, 77-96.
45
BAČOVÁ, V., 2009, Kontrafaktové myslenie ako súčasť rozhodovania. In Z.
Ruiselová a kol.: Kontrafaktové myslenie a osobnosť. Bratislava: Slovak Academic Press. 43-62.
BAČOVÁ, V., 2010, Potrebuje ekonómia psychológiu? Vystúpenie na konferencii Psychológia práce a organizácie 2010, 26. – 28. 5. 2010, Modra – Harmónia. Zborník z konferencie, v tlači.
BALÁŽ, V., 2006, Rozum a cit na finančných trhoch. Bratislava: VEDA.
BALÁŽ, V., 2009. Riziko a neistota. Úvod do behaviorálnej ekonómie a financií. Bratislava: VEDA.
BARON, J., 2008, Thinking and Deciding. New York: Cambridge University Press. 4th edition.
CAMERER, C., COLIN F., LOEWENSTEIN, G., PRELEC, D., 2004, Neuroeconomics: Why economics needs brains. Scandinavian Journal of Economics,106 (3), 555-79.
CAMERER, C., COLIN F., LOEWENSTEIN, G., PRELEC, D., 2005, Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics. Journal of Economic Literature, XLIII, 9-64.
CHATER, N., 2009, Fifty years of JDM research. Editor’s Introduction. In N.
Chater, (Ed.), Judgment and Decision Making. Vol.1 Foundations. London:
SAGE. xxi-xxxix.
CHATER, N. (Ed.), 2009, Judgment and Decision Making. Vol. 1 Foundations.
London: SAGE.
CONNOLLY, T., ARKES, H. R., HAMMOND, K. R. (eds.), 2000, Judgment and Decision Making. An Interdisciplinary Reader. New York: Cambridge University Press. 2nd edition.
DAWES, R.M., FAUST, D., MEEHL, P., 1989, Clinical versus actuarial judgment. Science, 243, 1668-1674.
DOHERTY, M. E., 2003, Optimists, Pessimists, and Realists. In S. L. Schneider, J. Shanteau, (eds.): Emerging Perspectives on Judgment and Decision Research. New York: Cambridge University Press, 643- 679.
EDWARDS, W., 1954, The theory of decision making. Psychological Bulletin, 51, 380-417.
EDWARDS, W., LINDMAN, H., SAVAGE, J., 1963, Bayesian statistical inference for psychological research. Psychological Review, 70, 193-242.
EINHORN, H. J., HOGARTH, R. M., 1981, Behavioral decision theory:
processes of judgment and choice. Annual Review of Psychology, 32, 53-88.
EYSENCK, M. W., KEANE, M. T., 2008, Kognitivní psychologie. Praha:
Academia. Pôvodné vydanie v angličtine 2000.
FISCHHOFF, B., 2010, Judgment and decision making. WIREs Cognitive Sciences, 1, 724-735.
GIGERENZER, G., TODD, P. M., and the ABC Research Group, 1999, Simple heuristics that make us smart. New York: Oxford University Press.
46
GILOVICH T. D., GRIFFIN D. W., 2010, Judgment and decision-making, In S.T. Fiske, D. T. Gilbert, G. Lindzey (Eds): Handbook of Social Psychology, Vol.1. John Wiley and Sons. 5th edition, 542-588.
GOLDBERG, L., 1968, Simple models or simple processes? Some research on clinical judgments. American Psychologist, 23, 483-496.
GOLDSTEIN, W. M., HOGARTH, R. M., 1997, Judgment and decision research: some historical context. In W. M. Goldstein, R. M. Hogarth (Eds.): Judgment and Decision Making: Currents, Connections, and Controversies. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 3-66.
GUL, F., PESENDORFER, W., 2005, The Case for Mindless Economics.
Princeton, NJ, Princeton University Press.
HAMMOND, K. R., 1955, Probabilistic functionalism and the clinical method.
Psychological Review, 62, 255-262.
HARDMAN, D., 2009, Judgment and Decision Making. Psychological Perspectives. Blackwell Publishing.
HASTIE, R., 2001. Problems for judgment and decision making. Annual Review of Psychology, 52, 653–83.
HASTIE, R., DAWES, R. M., 2001, Rational Choice in an Uncertain World.
The Psychology of Judgement and Decision Making. London: SAGE.
KAHNEMAN D., TVERSKY A., 1979, Prospect theory: an analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 263-291.
KLEIN, G. A., ORASANU, J., CALDERWOOD, R., ZSAMBOK, C. E. (eds.), 1993, Decision Making in Action: Models and Methods. Norwood, NJ:
Ablex.
KOEHLER, D. J., HARVEY, N. 2007, Preface. In D. J. Koehler, N. Harvey (eds.), 2007, Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making.
Oxford: Blackwell Publishing Ltd., xiv-xvi.
KOEHLER, D. J., HARVEY, N. (eds.), 2007, Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making. Oxford: Blackwell Publishing Ltd.
LOEWENSTEIN, G., RICK, S., COHEN, J. D., 2008, Neuroeconomics. Annual Review of Psychology, 59, 647-672.
MEEHL, P., 1954, Clinical versus statistical prediction: A theoretical analysis and a review of the evidence. Minneapolis: University of Minnesota Press.
NEWELL, B. R., LAGNADO, D. A., SHANKS, D. R., 2007, Straight Choices.
The Psychology of Decision Making. East Sussex, New York: Taylor &
Francis Group.
NORTH, D. W., 2009, A Tutorial Introduction to Decision Theory. In N. Chater (Ed.), Judgment and Decision Making. Vol.1. Foundations. London:
SAGE. 3-23.
RIEGEL, K., 2007, Ekonomická psychologie. Praha: Grada.
SANFEY, A. G., LOEWENSTEIN, G., MCCLURE, S. M., COHEN, J. D., 2006, Neuroeconomics: cross-currents in research on decision-making.
Trends in Cognitive Sciences,10, 108-116.
SAVAGE, L. J., 1954,The foundations of statistics. New York: Wiley.
47
SCHNEIDER, S. L., SHANTEAU, J. (eds.), 2003, Emerging Perspectives on Judgment and Decision Research. New York: Cambridge University Press.
SIMON, H., 1955, A behavioral model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69, 99-118.
SLOVIC, P., LICHTENSTEIN, S., 1971, Comparison of Bayesian and regression approaches to the study of information processing in judgment.
Organizational Behavior and Human Performance, 6, 649-744.
STERNBERG, R. J., 2002, Kognitivní psychologie. Praha: Portál. Pôvodné vydanie v angličtine 1996.
STRÍŽENEC, M., 2009, Neformálne usudzovanie. Československá psychologie, 53 (6), 533-544.
TVERSKY, A., KAHNEMAN, D., 1974, Judgment under uncertainty – heuristics and biases. Science, 185, 1124-1131.
TVERSKY, A., KAHNEMAN, D., 1992, Advances in Prospect Theory. Journal of Risk and Uncertainty, 5, 297-323.
VON NEUMANN, J., MORGENSTERN, O., 1947, Theory of Games and Economic Behavior. Princeton, NJ: Princeton University Press. 2nd Edition.
WEBER, E. U., JOHNSON, E. J., 2009, Mindful Judgment and Decision Making. Annual Review of Psychology, 60, 53-85.
YATES, J.F., VEINOTT, E.S., PATALANO, A.L., 2003, Hard Decisions, Bad Decisions: On Decision Quality and Decision Aiding. In S. L. Schneider, J.
Shanteau (eds.), Emerging Perspectives on Judgment and Decision Research. New York: Cambridge University Press. 13-63.
Abstrakt
Cieľom tejto kapitoly je oboznámiť slovenských čitateľov a čitateľky s vývojom a súčasným stavom skúmania oblasti posudzovania a rozhodovania (JDM) z pohľadu psychológie. Autorka stručne uvádza historický vývoj oblasti, pričom usiluje poukázať a zdôrazniť najmä (historické a súčasné) oddelenie a preplietanie skúmania rozhodovania ako 1) uskutočňovania voľby a 2) procesov posudzovania. Uvádza historické rozlíšenie týchto dvoch výskumných tradícií a vymedzuje dva zdroje a dve súčasné hlavné línie týchto skúmaní. Tým nepriamo poukazuje aj na historické a súčasné oddelenie a preplietanie psychologických a ekonomických prístupov. Na záver uvádza súčasné témy a možné budúce smerovania psychológie JDM.
48